63RS0039-01-2023-004399-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от исполнения обязательств и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, заключён агентский договор на поиск, приобретение и доставку/передачу автомобиля, по условиям которого он - истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство от своего имени, но за его – истца счёт осуществить поиск, подборку, покупку, перегон/доставку (с оплатой всех необходимых таможенных пошлин, государственных и иных пошлин и сборов) в Российскую Федерацию, в 

<

адрес>, автомобиля: модель - Mercedes G63, год выпуска - 2022, цвет - черный, класс брони - В7, VIN - №, а также оформить другие необходимые документы.

Согласно агентскому договору цена товара должна быть не выше № руб. с учетом расходов и вознаграждения агента. Также договором предусмотрено, что товар должен быть приобретён, доставлен и передан принципалу по акту приема-передачи в Российской Федерации, в городе Москвы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что на момент его подписания сторонами вознаграждение и расходы по нему, с учётом цены товара, оплачены принципалом агенту в полном объёме, в размере № руб., агент подтверждает получение от принципала, а принципал подтверждает передачу агенту, наличных денежных средств по настоящему договору в размере № руб.

Агент приобрёл в Dubai Investment Park 2, Dubai, UAE за счёт принципала автомобиль Mercedes G63 AMG, V8, 4,0 литра, Petrol, год выпуска - 2022, цвет - черный, класс брони - В7, VIN - №, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя все характеристики товара и сведения об её участниках (покупатель - ФИО1). 

Он – истец произвёл оплату выставленного счёта, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий агентского договора, агент до настоящего времени не передал ему – истцу автомобиль, т.е. необоснованно в одностороннем порядке отказался от выполнения обязанности, предусмотренной п.1.3. агентского договора.

Считает односторонний отказ ответчика от выполнения обязательств по агентскому договору неправомерным. От подписания акта приема-передачи и передачи транспортного средства ответчик уклоняется.

Он - истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту пропажи автомобиля и совершения в отношении него мошенничества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать односторонний отказ ответчика от исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признать за собой право собственности на автомобиль: марки - Mercedes-Benz G63 AMG, номер двигателя - №, номер шасси (рамы) - №, год выпуска - 2022, цвет - чёрный.

Заочным решением Ленинского районного суда города Самары от 31.10.2023 года иск ФИО1 удовлетворён.

Определением от 18.06.2024 года заочное решение отменено. 

При новом рассмотрении представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений по поводу спорного автомобиля.

ФИО3, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как покупателем, с одной стороны, и INKAS ARMORED VEHICLES LLG в лице генерального директора Улугбекхона ФИО4 (город Дубай, ОАЭ), как продавцом, с другой, заключён договор, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство со следующими характеристиками: марка: Mercedes Benz AG, коммерческое наименование: Mercedes Benz AG, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип ТС): Легковой, категория ТС: В, год изготовления №, мощность двигателя: 585 лс, шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа): Черный, цвет салона: Черный, рабочий объем двигателя, л: 4, бронированный, класс бронирования:CEN В7.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п.п.3.1., 3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляет № (№) долларов США. Покупатель оплачивает цену автомобиля наличным платежом при оформлении акта передачи, но не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора.

Установлено, что покупатель своевременно и надлежащим образом произвел оплату продавцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму № дирхамов ОАЭ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму № дирхамов ОАЭ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как принципалом, с одной стороны и ФИО2, как агентом, с другой, заключён агентский договор на поиск, приобретение и доставку/передачу автомобиля, по условиям которого ФИО1 поручил, а ответчик принял на себя обязательство от своего имени, но за счёт принципала осуществить поиск, подборку, покупку, перегон/доставку (с оплатой всех необходимых таможенных пошлин, государственных и иных пошлин и сборов) в Российскую Федерацию, в город Москва, автомобиля: модель - Mercedes G63, год выпуска - 2022, цвет - черный, класс брони - В7, VIN - №, а также оформить справку-счет и другие необходимые для покупки, ввоза/вывоза товара с/на территории любых государств и перегона/передачи принципалу товара документы, а принципал в случае подбора агентом транспортного средства, соответствующего его потребностям, обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.1.2. агентского договора цена товара должна быть не выше №. с учетом расходов и вознаграждения агента.

Согласно п.1.3. агентского договора товар должен быть приобретён, доставлен и передан принципалу по акту приема-передачи в Российской Федерации, в городе Москвы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. агентского договора агент вправе самостоятельно заключить договор купли-продажи товара (но без права отчуждения товара третьим лицам, товар может быть отчужден агентом только принципалу), агент праве оплатить товар и принять товар от продавца, заключить договор на перевозку товара, получить товар после перевозки с целью передачи его принципалу.

Согласно п.3.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора (цена товара, вознаграждения и расходы агента) составляет № руб.

Согласно п.3.2. агентского договора на момент подписания сторонами настоящего договора вознаграждение и расходы по договору с учетом цены товара оплачены принципалом агенту в полном объёме, в размере № руб., агент подтверждает получение от принципала, а принципал подтверждает передачу агенту, наличных денежных средств по настоящему договору в размере № руб. Настоящее заверение сторон является одновременно распиской о получении агентом денежных средств в размере № руб. по настоящему договору.

Судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного агентского договора, истец фактически, осуществил поиск необходимого транспортного средства и лично, как покупатель, заключил договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в обязанности ответчика, как агента, входило: перегон/доставка (с оплатой всех необходимых таможенных пошлин, государственных и иных пошлин и сборов) в Российскую Федерацию, в город Москва, спорного автомобиля, а также оформление справки-счёта и других необходимые для ввоза/вывоза товара с/на территории любых государств и перегона/передачи принципалу товара документов.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Уклонение агента от исполнения обязанности по передаче транспортного средства принципалу по акту приёма-передачи нарушают его принципала права и законные интересы, делают невозможным осуществление регистрации его права собственности на указанное транспортное средство.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В связи с тем, что ответчик оспаривал договорные отношения с истцом относительно спорного автомобиля, определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись/изображение подписи от имени ФИО2, изображение которой находится на агентском договоре на поиск, приобретение и доставку/передачу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО1 и ФИО2, собственноручно ФИО2.

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» № подпись от имени ФИО2, расположенная в представленном агентском договоре на поиск, приобретение и доставку/передачу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО1 и ФИО2, выполнена самим ФИО2

Оценив указанное заключение, допросив в судебном заседании судебного эксперта, проводившего исследование, полностью поддержавшего сформулированные им выводы и мотивированно ответившего на все вопросы сторон и суда, в том числе и дополнительные, касающиеся подготовленного им заключения, суд не находит каких-либо оснований для критической оценки данного заключения, в связи с чем, считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. В связи с изложенным, представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» от 19.06.2024 года №106-10/РИ-24 о необоснованности заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» №1007 и несоответствии выводов эксперта требованиям методик и действующему законодательству, является несостоятельным. Приведённое в нём обоснование надлежащими средствами не подтверждено, какое-либо техническое исследование не проводилось. В части применённого судебным экспертом инструментария и литературы, судом нарушений не выявлено. Кроме того, специалист ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5 не предупреждался об уголовной ответственности в порядке ст.307 Уголовного кодекса РФ. 

Таким образом, по результатам проверки доводов ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных отношений по поводу спорного автомобиля, судом бесспорно установлено, что стороны агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключали, соответственно они своими действиями создавали правовые последствия, имеющие для них определённое юридическое значение. При этом принципал полностью исполнил свои обязательства по данному договору, в отличие от агента, который уклонился от исполнения соответствующего соглашения.

В соответствии с положениями ст.1005 Гражданского кодекса РФ предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что ответчик приступал к исполнению агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ между INKAS ARMORED VEHICLES LLG в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, в лице ФИО7, действующего на основании распоряжения ФИО2, представляющего интересы ФИО1 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приёма-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель полностью оплатил транспортное средство, продавец передал автомобиль в собственность покупателя, а покупатель принял автомобиль. С даты подписания настоящего акта право собственности на автомобиль перешло к покупателю. Взаимных претензий по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель не имеют.

Судом установлено также, что гражданин Казахстана ФИО7 нанят ФИО2 в качестве декларанта, через которого должен был осуществляться ввоз транспортного средства на территорию Казахстана, а затем вывоз транспортного средства с территории Казахстана и его ввоз в Российскую Федерацию.

То обстоятельство, что INKAS ARMORED VEHICLES LLG, как продавец передало автомобиль истца, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующему на основании распоряжения ответчика, представляющего интересы истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается таможенной декларацией на товары №, согласно которой INKAS ARMORED VEHICLES LLG (отправитель) отгрузило ФИО7 (получатель и декларант) товар - Mercedes G63 AMG, Y8, год выпуска - 2022, VIN - № по авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО7 после ввоза транспортного средства на территорию Казахстана, ДД.ММ.ГГГГ отгрузил автомобиль ФИО2, подтверждается международной товарно-транспортной накладной.

Согласно информации Центрального таможенного управления Российской Федерации на запрос суда в отношении транспортного средства марки Mercedes G63 AMG, VIN - № содержится информация об уплате ФИО2 утилизационного сбора на Владимирской таможенном посту Центральной акцизной таможни, которая является таможней прямого подчинения ФТС России.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец является законным собственником автомобиля: модель Mercedes G63, год выпуска - 2022, цвет - черный, класс брони - В7, VIN - №, поскольку, он является приобретателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившим надлежащим образом оплату стоимости автомобиля продавцу и получившим по акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ купленный автомобиль через агента на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены сторонами в полном объёме. 

Между тем, в последующем, ответчик, в нарушение условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, получив от продавца транспортное средство, не передал его истцу, нарушив п.1.3 договора.

Установлено, что, получив после перевозки от ФИО7 принадлежащее истцу транспортное средство, ФИО2, действуя в нарушение закона, в нарушение п. 2.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал транспортное средство сначала на себя, а затем на ФИО3

В связи с хищением у истца транспортного средства, постановлением СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, истец признан потерпевшим, автомобиль передан ему на ответственное хранение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль он купил у ФИО7, заключив с ним договор купли-продажи в городе Москве. При этом он ФИО2 не назвал точную модель автомобиля, его стоимость и дату приобретения. Также он пояснил, что денежные средства на приобретение транспортного средства стоимостью более 30 млн. руб. у него отсутствовали и он занял их у знакомого, фамилию и имя которого он не помнит. Ни договор купли-продажи транспортного средства с ФИО7, ни акт приёма-передачи транспортного средства, ни документы, подтверждающие осуществление расчётов за приобретенное транспортное средство, как и документы, подтверждающие получение заёмных денежных средств, в материалы дела не представлены.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора уклонился от исполнения своих обязательств, не передав истцу автомобиль, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на законе.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Довод ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, ввиду того, что новым собственником является ФИО3, к которому, следует предъявить иск об истребовании спорного автомобиля, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в иске в рамках настоящего спора.

В силу положений п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, она ничтожна.

Установление отсутствия у сторон сделки намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации такой сделки как ничтожной.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно отзыву ФИО8 на исковое заявление, спорный автомобиль он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, ни ФИО2, ни ФИО8 не представили в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и акт приёма-передачи транспортного средства, а также документы, подтверждающие осуществление расчётов за приобретенное транспортное средство.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль после подписания договора купли-продажи с ФИО8, он не передал ФИО8, а ФИО8 не принял автомобиль, спорное транспортное средство осталось в автомобильном салоне. Таким образом, ФИО8 не приступил к совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению, составляющим право собственности.

То обстоятельство, что ФИО3 не получил транспортное средство, не приступил к владению и пользованию им, поскольку, он остался в автомобильном салоне подтверждается также сведениями, указанными в отзывах ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УВД по Одинцовскому г.о. ГУ МВД России по Московской области ФИО9 произведен обыск в помещении автосалона «CHINA IMPORTS CARS», в ходе которого изъят автомобиль Mercedes G63 AMG, V8, год выпуска - 2022, VIN - №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Отрадный Куйбышевской области, паспорт №, выданный ОУФМС России по Самарской области в городе Отрадном ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Признать односторонний отказ ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чеченской Республике в Октябрьском районе города Грозного, код подразделения 200-002) от исполнения агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль: марки - Mercedes-Benz G63 AMG, номер двигателя - № номер шасси (рамы) - №, год выпуска - 2022, цвет-черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.