РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная колллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору в размере 31 598 руб. 95 коп., в тмо числе: 17299,35 руб. – основной долг, 7 974,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6325,12 руб. – штрафы.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику ФИО1 выдан кредит. По условиям договора, ФИО1 приняла обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами и вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 31 598 руб. 95 коп. за период с дата по дата.

дата АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования по договору перешли к ООО «ЭОС».

дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № ООО ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность составляла 31 598 руб. 95 коп. 

Заемщик ФИО1 умерла дата. По имеющейся информации у истца, после смерти ФИО1, открыто наследственное дело.

ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с наследников.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебное извещение направлено ФИО2 по адресу

<

адрес>, и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения ( л.д. 144). Третьему лицу ФИО3 направлено заказное письмо по 

<

адрес>, также не вручено, возвращено по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику и третьему лицу по их адресам регистрации. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика и третьего лица. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение указанных лиц.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Универсальный договор №, на условиях, указанных в заявлении –Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –Анкете ( л.д. 15).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д. 26). Однако, в нарушение условий договора свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. дата ФИО1 Банком выставлен заключительный счет по задолженности, сложившейся по состоянию на дата в размере 31 598 руб. 95 коп.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №

дата между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.1 Договора об уступке прав установлено, что Цедент передает, а Цессионарий права требования к физическим лицам –должникам Цедента, указанным в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права требования по обеспечивающим обязательства сделки.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что к Цессионарию не переходи право совершать начисление на сумму уступаемых прав требования, начисление процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций.

Объем уступаемых прав по каждому Договору указан в Приложении № к Договору.

Уступаемые права переходят к Цессионарию с даты заключения Договора (п. 1.3 Договора).

Согласно Приложению 1 к Дополнительному соглашению № от дата к Договору уступки требований № от дата, ООО «Феникс» дата приняло права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 (л.д. 30) по договору № от дата, с суммой задолженности 31 598 руб. 95 коп.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, установлено, что Банк вправе уступать, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом правами по Кредитному договору, Договору кредитной карты.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и штрафа возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором потребительского займа.

Заемщик ФИО1 умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 55). 

На момент ее смерти имелась задолженность по кредиту в размере 31598,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 17 299,35 руб., 7 974 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 6 325 руб. 12 коп. – штраф.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца судом у нотариуса 

<

адрес> ФИО4 истребовано наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО1

Из наследственного дела следует, что наследником по закону, принявшим наследство умершей является супруг ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение – квартиру по 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 1 082 865, 31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9), в котором указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В силу ст. 323 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановление Пленума ВС РФ 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности определяется на дату вынесения решения суда.

Факт наличия кредитных обязательств и принятия наследства ответчиком ФИО2 подтвержден материалами дела и оспорен не был.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Задолженность составляет 31 598 руб. 95 коп. Стоимость наследственного имущества больше суммы заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик, принявший после смерти заемщика наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 31 598 руб. 95 коп, в том числе : 17 299,35 руб. – основной долг, 7 974,48 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6 325 руб. 12 коп. – штраф, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова