гр. дело №2-117-18

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 5 февраля 2018 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Федяевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 471, 63 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 7 959,81 руб., задолженность по процентам -1 342, 24 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 4 811,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 358,21 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Рязанского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 18 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями по кредитному договору являются ФИО3 ФИО2Заёмщик свои обязательства перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга- 

<

данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> В адрес ответчиков банком направлялись требования о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ которые оставлены ими без исполнения. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил банку поручительство ФИО3 ФИО2 Свои обязательства по своевременному возврату долга ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату основного долга - 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1; банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по факту перечисления кредита на счет заемщика ФИО1; расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской по лицевому счету заемщика; договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1).

Из требований, направленных банком в адрес заемщиков следует, что ответчикам было предложено банком погасить задолженность по кредитному договору в досудебном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлено ими без исполнения.

Учитывая, что заемщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном неисполнении принятых на себе обязательств без уважительных причин, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению полностью. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке в ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а так же применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов (18%) за пользование кредитными денежными средствами в размере 7 

<

данные изъяты> (остаток основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-198,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО3 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 , ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 471 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 7 959 руб.81 коп., задолженность по процентам -1 342 руб. 24 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга- 4 811 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 358 руб. 21 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18% годовых от суммы взысканного основного долга.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 578 руб.87 коп., то есть по 2 192 руб. 96 коп. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь О.В. Федяева.