Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-6336/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Пожарской Е.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14 января 2025 года.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении вышеуказанного приговора.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.11.2025 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора период отбывания им наказания с 09.09.2024 по 14.01.2025 не зачтен в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, а отказ в принятии ходатайства об исправлении указанной ошибки является несправедливым. Считает, что наказание уже отбыл и его удерживают незаконно.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении от 12.11.2025.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству, указав, что постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.11.2025 в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 уже внесены изменения, согласно которым срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Поскольку, поставленные в ходатайстве осужденного вопросы уже ранее разрешены указанным постановлением суда, при рассмотрении представления начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО, то суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии его ходатайства к производству, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.01.2025 в части зачета времени содержания под стражей не содержит сомнений и неясностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 396 - 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: