Дело № 2а-2033/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, пени, 

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее по тексту ИФНС России по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 г. в размере 313 руб. 82 коп., 

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1, которая является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях, своевременно налог на имущество физических лиц не уплатила.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 30,70 кв.м.

В адрес ФИО1 направлены:

- ДД.ММ.ГГГГг. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 154 руб. 32 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11-12); 

- ДД.ММ.ГГГГг. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 231 руб. 48 коп., пени в размере 03 руб. 97 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13-14); 

- ДД.ММ.ГГГГг. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате налога на имущество физических лиц в размере 77 руб. 16 коп., пени в размере 01 руб. 21 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16-17).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, административный иск о которых заявлен, сроком его исполнения является ДД.ММ.ГГГГг. и сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по 

<

адрес> недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 г. в размере 313 руб. 82 коп. (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> данный судебный приказ отменен в связи с тем, что поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, указала, что с судебным приказом не согласна, по основаниям, указанным в заявлении (л.д. 49,50).

ИФНС 

<

адрес> направил административный иск в Ленинский районный суд 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанный совокупный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГг. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, истек ДД.ММ.ГГГГг., ходатайство о восстановлении срока пропущенного срока административным истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

А также поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012г. № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России по 

<

адрес> в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011, 2012, 2013 г. в размере 313 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова