к делу № 2-161/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк «13» марта 2017 год

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Лунькова В.В.

представивший удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района ФИО4,

действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 об обязании ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно перенести вглубь своего земельного участка от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на расстояние не менее 1 метра деревянную хозяйственную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, который чинит ей препятствия в праве пользования принадлежащим ей земельным участком. Вплотную к забору расположенному на границе смежных земельных участков, ответчиком примерно 1999 -2000 годах, возведена деревянная хозяйственная постройка длинной 6 метров и шириной 4 метра, в связи с чем при выпадения осадков, дождевые стоки, а так же талая вода попадают на территорию двора её домовладения, в результате чего образуются лужи и грязь. В целях досудебного урегулирования спора она обратилась с жалобой на действия ответчика в администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что на территории земельного участка ФИО3 находится хозяйственная постройка на расстоянии 10 сантиметров от границы с земельным участком ФИО1 Так же, было установлено, что дождевые стоки попадают на территорию её земельного участка. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 Не согласившись с действиями администрации Парковского сельского селения Тихорецкого района, ответчик обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности. Решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № г. в требованиях ФИО3 было отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на территории земельного участка ФИО3 находится хозяйственная постройка на расстоянии 6- 10 сантиметров от границы с земельным участком ФИО1, длинной 6 петров, шириной 4 метра, гак же установлено, что дождевые стоки попадают на территорию земельного участка ФИО1, так как имеются зазоры между кусками желоба. Несмотря на требования законодательства, решения Тихорецкого районного суда, на рекомендации администрации Парковского сельского поселения, ответчик продолжает нарушать ее права в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя и просил обязать ответчика ФИО3 перенести вглубь своего земельного участка от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на расстояние не менее 1 метра деревянную хозяйственную постройку.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что домовладение где он в настоящее время проживает он приобрёл в 1973 году вместе с пристройкой. Пристройку на своём земельном участке он не возводил лично, следовательно он не нарушает прав истицы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- Луньков В.В. иск не признал и пояснил, что домовладение 

<

адрес> его доверитель приобрёл в 1973 году. Когда он приобрёл домовладение, то хозяйственная постройка уже имелась, то есть он её не возводил. Полагает, что строительство пристройки согласовывали прежние хозяева домовладений. Ни забор, ни пристройку его доверитель не возводил и никаких нарушений прав истца не допускал. Истец самовольно, без согласия его доверителя убрал существовавший забор (сетку) и установил забор из металлопрофиля, разместив опоры забора на его земельном участке. Таким образом, ФИО1 самовольно изменила сложившийся и существовавший многие десятилетия порядок пользования соседними земельными участками. Она своими действиями создала новые условия, которые якобы нарушает ФИО3, а именно: в настоящее время построила новый забор, возвела на своем участке навес (хозпостройку) на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка. То есть ФИО1 совершает конкретные действия, нарушающие права его доверителя. Он же со своей стороны никаких действий по строительству не совершает, и, следовательно, никаких нарушений прав истца не допускает. Он пользуется тем имуществом и в том виде, которое было создано до его приобретения в его в собственность. Истец же действует недобросовестно и злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района ФИО4 пояснила, что в администрацию Парковского сельского поселения Тихорецкого района с жалобой на действия ФИО3 обращалась ФИО1 По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что на территории земельного участка ФИО3 находится деревянная хозяйственная постройка на расстоянии 10 сантиметров от границы с земельным участком ФИО1, так же было установлено, что для отвода дождевых стоков ФИО3 подвешен самодельный желоб из листов стали, состоящий из отдельных кусков, на расстоянии около 10-15 сантиметров ниже крыши хозяйственной постройки. В связи с тем, что крыша хозяйственной постройки незначительно выше забора, возведенного ФИО1, дождевые стоки во время дождя попадают на территорию и на забор ФИО1 Расположение хозяйственной постройки ФИО3, а также системы водоотведения с нее не соответствуют Правилам землепользования и застройки Парковского сельского поселения Тихорецкого района, утвержденными решением Совета Парковского сельского поселения от 28 июня 2012 года. N*9 174 (с изменениями от 25 марта 2016 года № 103). По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3, после чего он обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. в требованиях ФИО3 было отказано. В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на территории земельного участка ФИО3 находится деревянная хозяйственная постройка на расстоянии 6-10 сантиметров от границы с земельным участком ФИО1, длинной 6 метров, шириной 4 метра. Так же было установлено, что дождевые стоки попадают на территорию земельного участка ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Правил землепользования и застройки Парковского сельского поселения Тихорецкого района, утвержденными решением Совета Парковского сельского поселения от 28 июня 2012 года. N*9 174 (с изменениями от 25 марта 2016 года № 103). хозяйственные постройки должны располагаться на расстоянии 1 метр от соседнего участка и быть обеспечены системами водоотведения с кровли, с целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки под личным подсобным хозяйством. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3. Что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АИ №.

В судебном заседании также установлено, что на территории домовладения ФИО3 на расстоянии 6 - 10 см. от забора соседнего участка № расположена хозяйственная постройка, длиной 6 метров, шириной 4м.15 см. На которой для отвода дождевых вод подвешен самодельный желоб, состоящий из кусков различной длины. Так как крыша хозяйственной пристройки ФИО3 выше межевого забора, на 10 см, расстояние от крыши пристройки до межевого забора 6-10 см. и имеются зазоры между кусками желоба, дождевые стоки попадают на земельный участок ФИО1 и на ее межевой забор, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 12-51/2017, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мимо этого, в судебном заседании установлено, что вышеуказанное расположение хозяйственной постройки, не соответствует Правилам землепользования и застройки Парковского сельского поселения - «Устройство навесов не должно ущемлять законных интересов соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, при устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1метр».

Таким образом, суд пришёл к выводу, что хозяйственная постройка расположенная на земельном участка принадлежащий ответчику, установлена с нарушением Правил землепользования и застройки Парковского сельского поселения, чем нарушает права и интересы истца.

Доводы истца, представителя истца адвоката Лунькова В.В. в отношении того, что ответчик не возводил спорную хозяйственную постройку на своем земельном участке, а приобрел домовладение, вместе с постройкой, которая была установлена прежними собственниками суд считает необоснованными, так как они опровергаются копией схемы земельного участка ответчика, объяснениями истца, из которых следует, что хозяйственная постройка была возведена ответчиком в период 1999-2000 годах.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не предоставил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что хозяйственная постройка возведена им законно и не нарушает беспрепятственное пользования истцом своим земельным участком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно перенести вглубь своего земельного участка от границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 на расстояние не менее 1 метра деревянную хозяйственную постройку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов