Р Е Ш Е Н И Е

 2-462/2020

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «19» ноября 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО «Филберт») обратилось в Омутинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2014 года ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 84 500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

Денежные средства в сумме 84 500 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 82 232 (восемьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 07 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 33 711(тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №СП-2019/1М о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ООО "Филберт" с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 232 (восемьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 33 711(тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что она не оспаривает факт получения кредита в размере 84 500 рублей, не оспаривает факт последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, причина, затруднительное материальное положение, не согласна с суммой задолженности. Просит суд применить срок исковой давности, который составляет три года, по тем основаниям, что с момента последнего платежа прошло более трех лет.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, судом установлено:

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 84 500 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых (л.д.8-9,10).

Денежные средства в сумме 84 500 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами (л.д.24-27).

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет 6 500 рублей (л.д.12).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.20-23).

В соответствии с уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк" (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) У77-18/1338, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" (л.д.28-30).

Сумма уступаемых прав по договору уступки согласно акта передачи прав (требований) с ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 82 232 (восемьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 07 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 33 711(тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек (л.д.37). 

В индивидуальных условиях о предоставлении кредита по программе "потребительский кредит» ФИО1 указала на согласие с правом банка уступить права требования по данному кредитному договору третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» соблюдены требования закона.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии (л.д.37), составляет 82 232 (восемьдесят две тысячи двести тридцать два) рубля 07 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 33 711(тридцать три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 86 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом материалов дела и предоставленных суду доказательств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, суд находит требования ООО «Филберт» о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штамп на конверте (л.д.70-71,72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №СП-2019/1М о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Разрешая исковые требования, суд считает установленным, что сумма кредита предоставлена, тогда как ФИО3 как заемщиком нарушены обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором. 

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18).

ООО "Филберт" обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт (л.д.58).

То есть исковое заявление подано в Омутинский районный суд 

<

адрес> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных кредитного договора и графика погашения кредита, рамках заключенного договора были установлены периодические платежи в виде ежемесячных платежей в размере 6 500 рубля 00 копеек.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из платежей, уплачиваемых ежемесячно, определяется датой, обозначенной в графике платежа 26 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 16 219 рублей 30 копеек образовалась в июле 2015 года, ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в июле 2018 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО3, вынесение судебного приказа и впоследствии отмена его не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности - в декабре 2019 года - апреле 2020 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Корлюк Н.И.