Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 19.09.2014 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 600 000 руб. со сроком погашения до 19.09.2017 года и уплатой 25% годовых. П.1 Соглашения установлено, что Заемщик получил и согласен с Правилами кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк». По указанному соглашению Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен заемщику 19.09.2014 года, что подтверждается банковским ордером №. Согласно п.3 Соглашения и п.4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к Соглашению. В силу п.4.7. Правил, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. Согласно выписке по счету №, Заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в соответствии с графиком платежей, что указывает на нарушение заемщиком п.4.9. Правил. Решением Советского районного суда г.Рязани от 15.10.2015 года с ФИО1 была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 15.10.2014 года по 08.06.2015 года. В настоящее время Заемщик не исполняет свои обязательства. На основании п.11 Соглашения и п.6.1. Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Размер пени в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисленных процентов (включительно) составляет 20% годовых. Банком Заемщику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, которое было направлено ему 11.08.2017 года с предложением в срок до 24.09.2017 года уплатить сумму срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки. Данное требование Заемщиком исполнено не было. За период с 09.06.2015 года по 24.09.2017 года задолженность по кредитному соглашению составила 1 118 124 руб. 87 коп., в том числе сумма основного долга - 499 915 руб. 89 коп., проценты - 342 328 руб. 79 коп., пени начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 150 257 руб. 82 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 125 622 руб. 37 коп. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Соглашению № от 19.09.2014 года за период с 09.06.2015 года по 24.09.2017 года в сумме 1 118 124 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 791 руб. 

АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>. Повестки, направленные по месту жительства ФИО1 вернулись с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, получивший извещение о необходимости получения повестки о месте и времени рассмотрения дела, не явился в почтовое отделение, таким образом, отказался от получения судебного извещения, а следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени о месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение № о присоединении к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 600 000 руб. со сроком погашения кредита до 19.09.2017 г., с уплатой 25 % годовых. 

На основании п.3 Соглашения и п.4.2.1. Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется аннуитентными платежами в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № к Соглашению, а именно 15 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа начиная с 15.10.2014 года составляет 23 855 руб. 90 коп. (последний платеж 19.09.2017 года - 20 585 руб. 66 коп.).

В соответствии с п.4.2.2. Правил, процентные периоды осуществляются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении и заканчивается в день наступления даты платежа, определенном в соглашении, следующего календарного месяца; второй и последующий процентные периоды начисляются в день, следующий за днем окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются в день наступления платежа, определенного в Соглашении, следующего календарного месяца; последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком, являющимся приложением № к соглашению. 

В соответствии с п.11 Соглашения и п.6.1. Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом, а Заемщик обязуется оплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном ст.6 Правил. 

Размер пени в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисленных процентов (включительно) - из расчета 20% годовых. 

Как установлено в судебном заседании сумма кредита в размере 600 000 руб. была перечислена на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» 19.09.2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № от 19.09.2014 года. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга) и уплате процентов за пользование Кредитом. 

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком задолженность по Кредитному договору за указанный истцом период не погашалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. 

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свои расчеты задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

11 августа 2017 года ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате задолженности, в котором указано, что общая сумма задолженности перед Банком составляет 1 088 257 руб. 74 коп., которую необходимо оплатить в срок не позднее 24.09.2017 года. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 09.06.2015 года по 24.09.2017 года составляет: 1 118 124 руб. 87 коп., в том числе сумма основного долга - 499 915 руб. 89 коп., проценты - 342 328 руб. 79 коп., пени начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 150 257 руб. 82 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 125 622 руб. 37 коп.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. 

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов рассчитаны за период с 09.06.2015 года по 20.09.2017 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) начисленные за несвоевременный возврат основного долга - 150 257 руб. 82 коп., пени, начисленные за несвоевременный возврат процентов - 125 622 руб. 37 коп.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем, подлежит уменьшению до 112 000 руб. 

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению частично в общей сумме 954 244 руб. 68 коп. (задолженность по основному долгу - 499 915 руб. 89 коп., проценты - 342 328 руб. 79 коп., пени - 112 000 руб.).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 791 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 19.09.2014 года за период с 09.06.2015 года по 24.09.2017 года в размере 954 244 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 13 791 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись).