Судья Аршикова Е.В. Дело № 22-5711/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск 

24 августа 2023 г. 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., адвоката Пучининой Ю.А., осужденного Башан А.В.

рассмотрел в открытомсудебном заседании судебный материал по апелляционным жалобамадвоката Кондрахина Н.В. и осужденного Башан А.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12мая 2023 г., которым удовлетворено представление Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части наказания в отношении 

Башана А. В., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, в браке несостоящего, трудоустроенного, осужденного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2004 г. по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30 сентября 2019 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселение; постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 3 месяца 19 дней;

постановлено отменить условно-досрочное освобождение Башана А.В. по приговору Санкт-петербургского городского суда от 19 августа 2004 г., направить Башана А.В. для отбывания неотбытой части наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 10 дней в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Пучининой Ю.А., объяснение осужденного Башана А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бельдий Е.И. полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, 

установил:

по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2004 года Башан А.В. осужден по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

30 сентября 2019 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 2022 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 4 года 3 месяца 19 дней.

Постановлением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменено условно-досрочное освобождение ФИО1, осужденного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 

<

данные изъяты>, постановлено направить ФИО1 для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца 10 дней в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционнойжалобе адвокат Кондрахин Н.В.выражает несогласие с принятым судебным решением. Обращает внимание, что за весь период условно-досрочного освобождения ФИО1 доказал свое исправление, в частности, он трудоустроен, исполняет возложенные на него обязательства. Получил единственное предупреждение в результате стечения обстоятельств. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Оспаривает факт совершения им административного правонарушения, утверждает, что спиртные напитки он не распивал, в момент, когда сотрудники полиции остановили его, он выходил из продуктового магазина и направлялся домой. Оспаривает время составления протокола. Обращает внимание на отсутствие у него других каких-либо нарушений, а также на показания участкового, указывающего на исполнение осужденным возложенных на него обязанностей. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленного судебного материала следует, что после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания 31 октября 2022 г. ФИО1 поставлен на учет в Серпуховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

12 мая 2022 г. и 8 ноября 2022 г. ФИО1 разъяснен порядок исполнения обязанностей, возложенных судом и последствия их неисполнения. Разъяснены положения закона, согласно которым за нарушение общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, суд может вынести постановление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания. 

22 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В соответствии с протоколом от 21 февраля 2023 г. ФИО1 в 23 часа 00 минут находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию.

Ссылаясь на факт совершения ФИО1 административного правонарушения, начальник Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся неотбытой части назначенного ему наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2004 г.

В судебном заседании ФИО1 возражал против отмены условно-досрочного освобождения, указал, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, по месту жительства в 23 часа 00 мин. не находился, поскольку был задержан сотрудниками полиции при составлении протокола. Кроме того, указал, что каких-либо иных нарушений он не допускал, своевременно является в инспекцию для регистрации, трудоустроен, проживает с девушкой, за которой осуществляет уход. 

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению соответствующих органов, может отменить условно-досрочноеосвобождение и направить осужденного в места лишения свободы для исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, за которое он подвергнут наказанию в виде штрафа.

Факт совершения данного правонарушения подтвержден имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении и объяснением ФИО1

Постановление о привлечение ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу и не обжаловано осужденным.

Довод осужденного о незначительности данного правонарушения, а также о том, что иных правонарушений он не совершал, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ совершение одного правонарушения является достаточным основанием для принятия судом решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 не достиг своего исправления и нуждается в исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда. 

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, влекущих отмену принятого судебного решения, не допущено.

Из представленного судебного материала следует, что судом первой инстанции были предприняты меры для уведомления ФИО1 о назначении судебного заседания по представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный не ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим уведомлением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

постановил:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд (г. Саратов) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья