Дело № 2-1490/2024 (УИД 53RS0022-01-2023-011893-65)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шибанова К.Б., 

при секретаре Эйхнер С.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 у. – Колокольцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Петрову ФИО9 и ФИО2 ФИО10 угли о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 у. о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в сумме 53 310 руб. 62 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ФИО2 у., управлявшим автомобилем Renault SR, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого было поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 у. при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в Обществе на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Во исполнение условий данного договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 53 310 руб. 62 коп. При этом поскольку ФИО2 у. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на стороне Общества возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением судьи от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3 

Определением суда от 26 января 2024 года по ходатайству представителя истца ФИО1 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 у. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда достоверных данных о месте жительства ответчика ФИО2 у. определением суда на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат. 

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и третьего лица ФИО3, а также в отсутствие ответчика ФИО2 у. с участием его представителя адвоката Колокольцева С.А. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на момент дорожно-транспортного пришествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у. управлял принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора аренды автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО2 у. – Колокольцев С.А. в судебном заседании иск не признал ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 у. гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при использовании автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абз. 2 п. 3).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым Общество застраховало риск наступления гражданской ответственности владельцев принадлежащего страхователю на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, на срок с 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта заключения договора обязательного страхования и его условий страховщиком страхователю был выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан страхователь ФИО1 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 у. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 у. за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № на срок по ДД.ММ.ГГГГ без оказания услуг по управлению данным транспортным средством (п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 4.1 договора аренды). 

В силу п.п. 6.1. 6.2 названного договора арендатор ФИО2 у. обязуется от своего имени и за свой счет заключить со страховой компанией договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) на весь срок аренды автомобиля. 

В период действия договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут напротив дома № 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 у., с транспортным средством 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением последнего, в результате которого вышеназванным транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 у., при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступившего дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершившего с ним столкновение, то есть допустившего своими действиями нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места свершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителей ФИО3 и ФИО2 у., данными ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 у. привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут напротив дома № 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались. 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№. 

В соответствии с заключением организованной Обществом независимой экспертизы (оценки) (экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ООО «Автоэкспертиза»), стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля без учета износа составляет 51 160 руб. 62 коп. 

Определяя размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате наступления страхового случая, суд исходит из вышеуказанного заключения, поскольку произведенные экспертом-техником расчеты выполнены в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, заключение не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта-техника должным образом мотивированны, основаны на результатах осмотра поврежденного автомобиля, не оспорены, а потому каких–либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

В последующем СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 51 160 руб. 62 коп. путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, на станции технического обслуживания автомобилей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество оплатило ООО «Автоэкспертиза» стоимость проведения независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 450 руб. 

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Пунктом 3 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика требовать от вышеуказанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 у. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» вправе требовать взыскания с ответчика ФИО2 у. выплаченного страхового возмещения в размере 51 160 руб. 62 коп., а также понесенных при рассмотрении данного страхового случая расходов на оплату стоимости проведения независимой технической экспертизы автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, в размере 1 450 руб., а потому в указанной части иск Общества подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, с ответчика ФИО1, поскольку приведенными выше положениями Закона об ОСАГО не предусмотрено право страховщика предъявлять соответствующее регрессное требование к не являющемуся причинителем вреда собственнику транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен. 

Равным образом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Общества о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг ООО «Аэнком», связанных с внесением сведений в автоматизированную информационную систему, дальнейшей обработкой и сопровождением обращения, в размере 700 руб. ввиду нижеследующего. 

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых данным Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создается единая автоматизированная информационная система, содержащая информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренным подпунктами 6 и 14 пункта 1 статьи 32.9 этого же Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования (далее - единая автоматизированная система). Оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, перечни видов информации, предоставляемой страховщиками в обязательном порядке, устанавливаются Банком России.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений данного закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Перечень видов информации, подлежащей передаче страховщиком оператору автоматизированной информационной системы, утвержден указанием Банка России от 10.04.2015 N 3620-У.

В соответствии с п. 3 названного Указания условия и порядок взаимодействия страховщиков и оператора определяются договором об информационном обмене, условия которого определяются оператором и подлежат согласованию с Банком России. Указанный договор является договором присоединения.

По смыслу приведенных норм передача соответствующей информации оператору единой автоматизированной системы является обязанностью страховщика, взаимодействующего с таким оператором в соответствии с заключенным с ним договором об информационном обмене. 

Следовательно, понесенные страховщиком расходы на оплату оказанных привлеченным им третьим лицом услуг по передаче указанной информации оператору единой автоматизированной системы не могут быть отнесены к расходам, непосредственно связанным с рассмотрением страхового случая, а потому они не подлежат возмещению по правилам п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО. 

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 у. в пользу Общества пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Колокольцева С.А. следует взыскать вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика ФИО2 у. (за один день ознакомления с материалами дела и один день участия в судебном заседании) в размере 1 650 руб.

Указанная выше сумма расходов на оплату услуг представителей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 у. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к Петрову ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 ФИО10 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в сумме 52 610 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Новгородской области в пользу адвоката Колокольцева ФИО14 (

<

данные изъяты>) вознаграждение за участие в деле качестве представителя ответчика ФИО2 ФИО10 в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя в размере 1 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.