РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Салатиной Е.Ю., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ** между ним и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчикам предоставлен заем в размере 350 000 руб. с условием его возврата в срок до **. За пользование суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные п.3.1 договора в размере 8% за месяц, что составляет 28 000 руб. в месяц. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиками в установленный срок сумма займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены. В счет оплаты процентов было внесено 6 платежей в период с ** по **. За период пользования займом с ** по настоящее время ответчики платежей в оплату процентов и в оплату суммы основного долга не совершили. Поскольку ответчики фактически продолжают пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчиков установленных договором займа процентов за пользование займом. По состоянию на ** сумма задолженности составляет: 350 000 руб. – основной долг, 980 933 руб. проценты за период с ** по **. Условиями договора займа предусмотрена неустойка за нарушение внесения очередных платежей в виде штрафа 10% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку в размере 483 364 руб. за просрочку уплаты процентов, уменьшив ее размер. Также истец указывает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока выплаты суммы основного долга, размер договорной неустойки 10% в день, истец просит взыскать неустойку за период с ** по ** в размере 47 600 руб., снизив размер неустойки.

Исполнение обязательств ответчиков по договору обеспечивается договором залога недвижимого имущества от **, заключенным между истцом и ответчиками в отношении квартиры, общей площадью 65,1 кв.м, расположенной по адресу: .... Согласно отчету № от ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества ООО «Центр независимой экспертизы», стоимость предмета залога в виде квартиры составляет 2 130 000 руб. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 861 897 руб., из которых: 350 000 руб. – основной долг; 980 933 руб. – проценты за пользование займом с ** по **; 483 364 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения процентов за период с ** по **; 303 100 руб. – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **; сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 8% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 350 000 рублей за период с ** по дату фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 1 704 000 руб. Также истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1 861 897 руб., из которых: 350 000 руб. – основной долг; 980 933 руб. – проценты за пользование займом за период с ** по **; 483 364 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения процентов за период с ** по **; 47 600 руб. – неустойка за просрочку внесения суммы основного долга за период с ** по **, настаивал на удовлетворении исковых требований в остальной части.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, считает, что они подлежат удовлетворению.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ответчиками не оспаривается факт заключения договора займа, сумма основного долга, процентов за пользование займом, дата образования задолженности, акт передачи денежных средств и договор залога. Основной долг не погашен, оплачивались только проценты. Считает, что начисление неустойки за просрочку внесения процентов не основано на законе. Истцом неправильно определена начальная продажная цена квартиры. Указала, что такая цена должна быть установлена в размере рыночной стоимости квартиры. Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспаривается. Не согласилась с суммой судебных расходов на оплату услуг представителя и суммой неустойки, полагая их завышенными и подлежащими снижению. Указала, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчики получили денежные средства не для себя, а для лечения родственника, в настоящее время не работают, ФИО2 является пенсионеркой.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Забабуриной В.Д., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 307 - 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеприведенных норм закона, следует, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ** между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчикам предоставлен заем в сумме 350 000 руб. на срок до ** под 8% в месяц.

По условиям договора займа, за просрочку платежей на срок более трех дней заемщики выплачивают штраф в размере 10% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств заемщикам выполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи денег по договору займа от **, составленным ФИО1 и ФИО2, ФИО3

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по ежемесячной выплате процентов за пользование займом и возврату суммы займа, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ** истец просит взыскать задолженность в размере 1 861 897 руб., снизив размер неустойки.

Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда также не имеется.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства выполняют ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в пользу истца с ответчиков следует солидарно взыскать проценты за пользование займом в размере 8% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа 350 000 руб. за период с ** по **, в размере 980 933 руб.

Поскольку, в силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов до дня фактической уплаты суммы займа, то подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами по ставке 8% в месяц, начисляемых на сумму основного долга 350 000,00 рублей за период с ** по дату фактического возврата суммы займа.

Кроме этого предъявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа и нарушения сроков выплаты процентов.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с условиями договора займа за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, за несвоевременный возврат суммы займа уплачивается неустойка в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ** по **, размер неустойки составил 483 364 руб., размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ** по ** составил 47 600 руб. с учетом снижения размера неустойки.

Истец при предъявлении иска в суд самостоятельно снизил размер неустойки и просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты процентов и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, исчислив ее в размере 0,1% в день, что составит 3% в месяц.

Истец самостоятельно снизил размер до 0,1%, что составит 3% в месяц и 36% годовых.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как видно из представленных документов, договором займа предусмотрена неустойка в размере 10% в день от суммы очередного платежа, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время с момента возникновения просрочки не обращался в суд с требованиями о взыскании долга, что повлекло значительное увеличение размера начисленной неустойки, которая в три раза превышает размер задолженности, что также свидетельствует о ее несоразмерности.

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для дальнейшего снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до следующих размеров: неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 340 000 руб., неустойка за просрочку внесения суммы основного долга – 35 000 руб.

В связи с чем, суд находит требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично, с ответчиков необходимо солидарно взыскать неустойку за нарушение сроков внесения процентов за период с ** по ** в размере 340 000 руб., за нарушение сроков возврата основного долга взыскать неустойку в размере 35 000 руб. за период с ** по **.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п.1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом ( заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как усматривается из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору займа является ипотека; предмет ипотеки – квартира, общей площадью 65,1 кв.м, расположенная по адресу: ....

В соответствии с п.4 Договора об ипотеки от ** предмет залога в виде квартиры оценен сторонами в 1 700 000 руб.

Договор об ипотеки от ** зарегистрирован в Управлении федеральной государственной регистрационной службы по ... **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

Истец произвел оценку квартиры, согласно отчету № от ** стоимость квартиры по состоянию на ** определена в 2 130 000 руб.

Поскольку ответчики не предоставили суду доказательств своевременного и полного выполнения своих обязательств по условиям договора займа, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

Размер задолженности, которую допустил ответчик по основаниям п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке не может быть признан незначительным или несоразмерным стоимости заложенного имущества. Основания, предусмотренные ст.54.1 Закона об ипотеке, которые не позволили бы обратить взыскание на заложенное имущество, отсутствуют.

Истцом представлен отчет об оценке имущества на ** и истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком – 1 704 000 руб.

Суд соглашается с данной стоимостью имущества, так как она определена в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17 509 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя 30 000 руб.

В подтверждение данных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от ** и расписку, что данная сумма истцом оплачена.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором об оказании юридических услуг, стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. Оплата услуг подтверждается распиской.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебных заседаний, объем документов.

С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом, в части превышающей этот размер 22 000 руб. в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: 350 000 руб. - сумма основного долга, 980 933 руб. - проценты за пользование займом за период с ** по **, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 340 000 руб. за период с ** по **, неустойка за просрочку внесения суммы основного долга 35 000 руб. за период с ** по **.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки в размерах, превышающих указанные суммы, отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 8% в месяц, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 350 000,00 рублей за период с ** по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру общей площадью 65,1 кв.м, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 704 000 руб.?

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 17 509,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан