Дело № 12-16/2025

УИД: 24MS0133-01-2025-001884-14 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шушенское 05 августа 2025 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от 15 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

01 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь напротив Д., стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, схватил пальцами своей левой руки с наружной стороны за правое плечо Д., а пальцами своей правой руки ФИО1 схватил с наружной стороны за левое плечо Д., после чего, сжав кисти своих рук, ФИО1 оттолкнул Д. от себя, от указанных действий ФИО1 Д. испытала физическую боль. Таким образом ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Д., причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на то, что он в отношении Д. административное правонарушение не совершал. По мнению ФИО1 суд в основу принятого решения положил недостоверные и противоречивые показания потерпевшей Д., показания свидетеля Т. - сожителя Д., заинтересованного в исходе дела, показания свидетелей П. и С., которые, напротив, подтверждали его невиновность, при этом необоснованно дав критическую оценку его показаниям и показаниям ФИО4 в связи с наличием между ними родственных отношений. Положенные в основу принятого судом решения письменные материалы: протокол об административном правонарушении № от 04.03.2025, заявление, зарегистрированное в КУСП № от 01.12.2024, заявление, зарегистрированное в КУСП № от 02.12.2024, заявление Д. от 02.12.2024, извещение КГБУЗ «Шушенская РБ» от 03.12.2024 являются производными от ложных показаний Д. и не позволяют достоверно установить обстоятельства произошедшего. 

ФИО1, представитель МО МВД России «Шушенский» в судебное не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле в отношении ФИО1 доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние. 

Так, вина ФИО1 нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2025, согласно которому 01 декабря 2024 года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, находясь напротив Д., стоя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, схватил пальцами своей левой руки с наружной стороны за правое плечо Д., а пальцами своей правой руки ФИО1 схватил с наружной стороны за левое плечо Д., после чего, сжав кисти своих рук, ФИО1 оттолкнул Д. от себя. От указанных действий ФИО1 Д. испытала физическую боль. Таким образом ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении Д., причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащие признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 1);

- заявлением Д., зарегистрированным в КУСП № от 01.12.2024, согласно которому она сообщила в МО МВД России «Шушенский», что преследующий ее ФИО1 оттолкнул ее, проник в квартиру, от чего у нее ссадина на руке (л.д. 3);

- заявлением фельдшера приемного отделения Шушенской РБ, зарегистрированным в КУСП № от 02.12.2024, согласно которому Д. была оказана мед.помощь. Д/з: ушиб мягких тканей правого плеча нижней трети. Со слов побили (л.д. 4);

- заявлением Д. в МО МВД России «Шушенский» от 02.12.2024 о привлечении к ответственности ФИО1, который 01.12.2024 ворвался к ней в квартиру и нанёс ей побои, от чего она испытала физическую боль (л.д. 5);

- извещением КГБУЗ «Шушенская РБ» от 03.12.2024, согласно которому 02.12.2024 в КГБУЗ «Шушенская РБ» поступила пациент Д., со слов была избита Д/з: ушиб мягких тканей правого плеча (л.д. 6);

- письменными объяснениями Д. от 01.12.2024, согласно которым 01.12.2024 в ее квартиру зашел ФИО5, который толкнул ее, от чего она упала (л.д. 13);

- письменными объяснениями Д. от 02.12.2024, согласно которым в дополнение к ранее данным объяснениям она уточнила, что 01.12.2024 ФИО1, находясь напротив нее на расстоянии вытянутой руки в положении стоя лицом к лицу, схватил пальцами правой руки ее за правое предплечье, а пальцами правой руки схватил за ее левое предплечье, после чего оттолкнул ее от себя, от чего она отшатнулась назад, но удержалась на ногах от падения. От действий ФИО1 она испытала физическую боль (л.д. 14);

- письменными объяснениями Д. от 11.12.2024, согласно которым она дополнительно пояснила, что так как не имеет специальных познаний в анатомии, то неправильно (ошибочно) пояснила сотруднику полиции место нахождения кровоподтека на ее правой руке, который образовался от действий ФИО1, на самом деле 01.12.2024 ФИО1 из положения стоя лицом к лицу схватил ее пальцами своей левой руки не за правое предплечье, а за наружную поверхность правового плеча. Также пальцами своей правой руки он схватил ее не за левое предплечье, а за наружную поверхность левого плеча, после чего сжал свои кисти и оттолкнул ее от себя, отчего она отшатнулась назад, но удержалась на ногах от падения и от чего испытала физическую боль (л.д. 15);

- письменными объяснениями Д. от 09.04.2025, согласно которым 01.12.2024 ФИО1, находясь в коридоре ее квартиры, пошел к ней навстречу, схватил ее за две руки и оттолкнул от себя, при этом она удержала равновесие и не упала (л.д. 33-35);

- письменными объяснениями ФИО1 от 25.02.2025, от 10.04.2025 согласно которым 01.12.2024 он находился в квартире Д. в коридоре, где к нему навстречу вышла Д. и так как она не ожидала его увидеть, попятилась назад (л.д. 17, 36-38); 

- письменными объяснениями мед.брата КГБУЗ «Шушенская РБ» И. от 02.12.2024, согласно которым 02.12.2024 он находился на рабочем месте в КГБУЗ «Шушенская РБ» в момент обращения за помощью Д. с диагнозом ушиб мягких тканей правого плеча, которая пояснила, что вчера ее сожитель нанес ей побои (л.д. 18);

- письменными объяснениями А. от 06.02.2025, согласно которым 01.12.2024 ей позвонила ее сестра Д. и сообщила о том, что ФИО1, находясь у нее в квартире, схватил ее за плечи и с силой сжал руками, после чего с силой оттолкнул ее от себя (л.д. 19); 

- письменными объяснениями Р. от 03.03.2025, согласно которым 01.12.2024 он совместно со своим братом ФИО1 ездил к его бывшей сожительнице Д. Зайдя в квартиру Д. ФИО1 не закрыл входную дверь, чтобы он мог наблюдать за происходящим. К брату навстречу вышла Д., которая, увидев ФИО1, попятилась назад (л.д. 20);

- письменными объяснениями Т. от 12.12.2024 согласно которым он 01.12.2024 находился в квартире у Д. и видел, как вошедший в квартиру ФИО1 схватил своими руками за плечи Д. и с силой оттолкнул ее от себя. Он увидев это сразу же вышел из кухни в коридор и закрыл собой Д., после чего ФИО1 ушел из квартиры (л.д. 21);

- заключением эксперта № от 12.12.2024, согласно которой на основании данных представленного заключения эксперта № от 03.12.2024 на имя Д., с учетом обстоятельств указанных в определении – повреждения, в виде кровоподтека и ссадины, расположенных на наружной поверхности правого плеча, выявленные у Д., могли быть причинены и при обстоятельствах, указанных в определении, так как локализация вышеуказанных повреждений совпадает с точками приложения силы, указанными в настоящем определении (л.д. 11-12).

Вопреки доводам жалобы ФИО1 все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 01.12.2024 он в отношении Д. административное правонарушение не совершал, являлись предметом обсуждения мирового судьи, получили надлежащую оценку, с которой нельзя не согласиться, и обоснованно отклонены. 

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что 01.12.2024 он совершил в отношении Д. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не влекут отмену судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех подлежащих в данном случае учету обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 15 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Герасимова