Дело № 2а-172/2025 (2а-2354/2024)

Категория № 3.207

УИД 02RS0001-01-2024-008174-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Горно-Алтайск 

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.М.К. к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО15, ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Тенгизовне, УФССП России по Республике ФИО3 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.К. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 О.А.В. о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум по Российской Федерации на нее и двух ее несовершеннолетних детей. Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 находятся исполнительные производства о взыскании с нее долга кредиторами. Ежемесячная заработная плата Т.М.К., получаемая на руки, составляет 14 775 рублей 49 копеек. Административный истец состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей, супруг не работает, ее зарплата является единственным источником дохода для семьи из 4 человек.

Протокольными определениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 А.Т., УФССП России по Республике ФИО3. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы административного дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ. 

Ч. 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. 

В соответствии с ч. 5.2. указанной выше нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Т.М.К. №-СД, взыскателями по которому являются ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». В состав указанного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства с остатком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: возбужденные на основании исполнительных надписей нотариуса: №-ИП с остатком в размере 223 020 рублей 12 копеек, №-ИП с остатком в размере 929 396 рублей 50 копеек, №-ИП с остатком в размере 457 472 рубля 68 копеек; возбужденное на основании судебного приказа - №-ИП с остатком в размере 150 816 рублей 74 копейки. При этом, денежные средства взыскиваются со счета должника, открытого в Северо-Восточном Отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, у Т.М.К. на иждивении находятся двое детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО5

В соответствии со справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год сумма дохода (заработной платы) Т.М.К. составлял 88 523 рубля 86 копеек в месяц (до вычета подоходного налога 13%), в ДД.ММ.ГГГГ году – 47 397 рублей 49 копеек.

Доход супруга административного истца ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году составил 93 302 рубля 15 копеек (до вычета подоходного налога 13%), в ДД.ММ.ГГГГ году – 121 530 рублей 55 копеек.

Анализ справок о движении денежных средств по депозитному счету по сводное исполнительному производству в отношении №-СД позволяет сделать вывод о том, что размер производимых удержаний не превышает установленный законом размер.

Сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов, материалы дела не содержат. 

Довод Т.М.К. о том, что факт нахождения на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей дает ей право на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, а именно из расчета, по одному прожиточному минимуму на каждого члена семьи (с учетом принадлежности их к определенной социально-демографической группе населения) ошибочен и основан на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, а доказательств, подтверждающих непредоставление содержания несовершеннолетнему ФИО9 его отцом ФИО5 в суд административным истцом не представлено. 

При этом суд учитывает доводы ФИО11 о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО8, нуждающаяся в ежемесячном материальном обеспечении, а иных доходов, кроме зарплаты, она не имеет, однако, приведенные обстоятельства не являются исключительными для изменения размера удержаний в рамках сводного исполнительного производства. ФИО11 не представила доказательств нахождения ее в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний ставит ее в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере не подлежат учету. 

Более того, обстоятельств, препятствующих ФИО11 распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению и предоставить надлежащее содержание своим несовершеннолетним детям, судом не усмотрено. 

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение. 

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в положениях п. 5.1 и п. 5.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Административным истцом сведения о ее доходах и доходах ее супруга в полном объеме представлено не было, исходя из ответа УФНС по РА, совокупный доход семьи за 2024 год с учетом 50 % удержания доходов ФИО11 составлял 126 349 рублей 48 копеек (за вычетом подоходного налога 13%), при этом прожиточный минимум на всех членов семьи на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 69 406 рублей (18 362*2 + 16 341*2).

Таким образом, соблюдая баланс интересов должника и взыскателей, учитывая, что сохранение ФИО11 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, приведет к существенному нарушению прав взыскателей по сводному исполнительному производству и затруднит исполнение судебного акта и исполнительных надписей нотариуса, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО11 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Т.М.К. к судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО1, ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Тенгизовне, УФССП России по Республике ФИО3 о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года.