Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139719,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 107727,33 руб., задолженность по процентам в сумме 16130,57 руб., неустойку, предусмотренную договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 13884.15 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 1977.42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3994,39 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БНП Париба Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 117470,27 руб. сроком на 10 мес. Согласно п. 4 Договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условия, графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положений Договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 20 Общих условий кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) №ЦП-2, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Центр-Профи». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа» в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139719,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 107727,33 руб., задолженность по процентам в размере 16130.57 руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 13884,15 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявление о вынесении судебного приказа в сумме 1977,42 руб. Просят иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> кредитный договор № между ЗАО «БНП Париба Банк» и ФИО1 признан недействительным. В этой связи ООО «Филберт» не имеет права требовать с нее задолженность по указанному кредитному договору, вследствие чего просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Согласно кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «БНП Париба Банк» заключило с ФИО1 договор №, согласно которому оно предоставило ФИО1 денежные средства в размере 117470,27 руб. сроком на 10 мес.

Согласно иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139719,47 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 107727,33 руб., задолженность по процентам в размере 16130.57 руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 13884,15 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявление о вынесении судебного приказа в сумме 1977,42 руб. 

В соответствии с п. 20 Общих условий кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором, и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) №ЦП-2, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «Центр-Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключило договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт». 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать кредитный договор № от 23.12.2011г. между АО «ПНБ Париба Банк» и ФИО1 незаключенным. Обязать АО «ПНБ Париба Банк» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии кредитных отношений между ФИО1 и АО «ПНБ Париба Банк». Взыскать с АО «ПНБ Париба Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ООО «Филберт» о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 преюдициальное значение, а кредитный договор признан незаключенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору в пользу цессионария ( ООО « Филберт»).

По договору цессии может быть передано право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, а в данном случае такого права у кредитора не имелось, в силу незаключенности договора, а незаключенный договор не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 425 ГК РФ), поэтому они не вправе требовать друг от друга исполнения каких-либо обязательств по нему.

В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011г. в сумме 139719,47 руб. с ответчика ФИО1, основанных, в том числе на оспоренном и признанном недействительным договоре уступки права требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Болотова Ж.Т.