Дело № 2-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград «18» мая 2017 года 

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО4, ФИО10 – ФИО11, представителя истца ФИО4 – ФИО12, третьего лица ФИО12, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» ( далее МУПП « ВМЭС») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, мотивируя исковые требования тем, что истцам согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2008 года № АДРЕС ИЗЪЯТ на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение, название: торговое, общей площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ДАТА ИЗЪЯТА между ними и ИП ФИО9 заключен договор аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствиями с условиями которого, арендодатели предоставляют во временное пользование арендатора часть нежилого помещения, площадью 92,2 кв.м. ( в том числе площадь торгового зала – 48,8 кв.м.), для использования под магазин. В соответствии с п.п. 3.2 вышеуказанного договора арендатор своевременно производит арендные платежи за площадь 92.2 кв.м. в общей сумме 75 560 рублей в месяц, из расчета 1 150 рублей за один квадратный метр торговой площади и 450 рублей за один квадратный метр вспомогательного помещения. После уплаты арендатором НДФЛ в размере 13%, арендодатели получают 65 737 рублей ( ФИО1- 29 619 рублей соразмерно площади, сдаваемой в аренду 37,8 кв.м., ФИО2- 36118 рублей соразмерно площади, сдаваемой в аренду 54,4 кв.м.). Арендная плата включает в себя коммунальные платежи, а также платежи за электроэнергию и платежи за услуги связи и интернета. Пунктом 3.7 договора на въезд и обустройство магазина арендатору дается 1 месяц с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. За указанный период арендная плата не взимается. Согласно п.п. 5.1 вышеуказанного договора срок предоставления в аренду помещения установлен с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА к договору, в случае если не одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора аренды нежилого помещения не заявит о желании расторгнуть данный договор, действие договора аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, считается пролонгированным сторонами на аналогичный период времени. 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, арендодатели предоставляют во временное пользование арендатора часть нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 16,6 кв.м., для использования под художественную мастерскую. 

ДАТА ИЗЪЯТА МУПП «ВМЭС» произвело отключение электроустановки встроенного нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ. Основанием для отключения, по доводам МУПП «ВМЭС», изложенным в акте отключения электроэнергии от ДАТА ИЗЪЯТА, послужило бездоговорное потребление электроэнергии. Однако, решением арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по делу № А12-29430/2013 от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований МУПП «ВМЭС» о взыскании с ИП ФИО5 905 876 рублей 51 копейки, как неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 21 марта по ДАТА ИЗЪЯТА в отношении нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, отказано. Данное решение оставлено в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А12-29430/2013 от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с невозможностью использования ИП ФИО9 по договору аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА арендованной части нежилого помещения, ДАТА ИЗЪЯТА между арендодателями и арендатором заключено соглашение о приостановлении действия договора аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА до момента возобновления подачи электроэнергии в арендуемое нежилое помещение. 

Согласно Наряду без номера на включение энергоустановки, встроенное нежилое помещение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, подключено только ДАТА ИЗЪЯТА.

Поэтому истцы просят взыскать с МУПП «ВМЭС» убытки в виде упущенной выгоды за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 208 958 рублей, из которых в пользу ФИО1 в размере 544 718 рублей, в пользу ФИО2 в размере 664 240 рублей. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении от ДАТА ИЗЪЯТА просили рассмотреть дело в своё отсутствие ( л.д.137,138 том 1). 

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо – ФИО5, действующий также как представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что им заключен договор аренды с ФИО7 на площадь 16 кв.м. в нежилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. ФИО3 Г.К.Жукова, АДРЕС ИЗЪЯТ, данное помещение он занимает до настоящего времени. ИП ФИО14 арендовал у истцов другую часть указанного нежилого помещения и съехал в октябре 2013 года в виду отключения ответчиком электроэнергии. В настоящее время всю площадь нежилого помещения, принадлежащего истцам, занимает он – ФИО5, при этом есть еще один арендатор, который использует это помещение на « негласных основаниях» по взаимозачётам, и бывает в данном помещении эпизодически.

Представитель конкурсного управляющего МУПП « ВМЭС» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по мнению МУПП «ВМЭС», истцами не доказано наличие предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, необходимых для возмещения убытков, поскольку: реальность существования арендных правоотношений между истцами и ИП ФИО9 допустимыми доказательствами не подтверждена, как и не доказана возможность получения упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку в спорный период времени (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) обязательства истцов по передаче в пользование ИП ФИО9 объекта аренды исполнено не было, а следовательно не возникло встречного обязательства ИП ФИО9 по внесению арендных платежей; причинно-следственная связь между отсутствием электроснабжения нежилого помещения и возникшими на стороне истцов убытками допустимыми доказательствами не подтверждена, поскольку акт приема-передачи части нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также дополнительные соглашения от ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА являются фиктивными, так как согласно заключению эксперта данные документы были подписаны в период после января 2016 года. Представитель ответчика считает, что истцы не предоставили достоверных и допустимых доказательств реальной возможности получения упущенной выгоды, её размера, доказательств проявления той степени разумности, заботливости и осмотрительности, какая требуется от них как от добросовестных участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ), а также доказательств предпринятых истцами всех зависящих от них, достаточных и разумных мер для предотвращения или уменьшения убытков. Поэтому просит отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к МУПП «ВМЭС» в полном объеме. 

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО « Горэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 4 статьи 393 этого же кодекса указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. 

Согласно пункту 1 статьи 10 данного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных изложенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных норм права, на истцах по настоящему делу лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт упущенной выгоды и обосновывающие с разумной степенью достоверности размер неполученных доходов, которые они могли бы получить при обычных условиях гражданского оборота. 

Таких доказательств, по мнению суда, истцами не представлено.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, а также выписке из ЕГРП от ДАТА ИЗЪЯТА в общей совместной собственности истцов ФИО1 и ФИО2 находится нежилое помещение, назначение которого : торговое, площадью 108,8 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. Маршала АДРЕС ИЗЪЯТ ( кадастровый ( или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) / л.д.44,130 том 1/.

В период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА имело место отключение МУПП « ВМЭС» электроустановки во встроенном нежилом помещении по АДРЕС ИЗЪЯТ,88 АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается актом об отключении электроустановки от ДАТА ИЗЪЯТА и нарядом на включение электроустановки от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.134,135).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действия МУПП « ВМЭС» по отключению указанной электроустановки признаны неправомерными, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ « О защите конкуренции» ( л.д. 120-129 том 1).

На основании указанного решения МУПП « ВМЭС» Управлением Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ выдано предписание от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении МУПП « ВМЭС» нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 135-ФЗ « О защите конкуренции», выразившегося в неправомерном отключении электроустановки встроенного нежилого помещения ИП ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им. Жукова,88, и обязании произвести включение электроустановки встроенного нежилого помещения ИП ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. Жукова,88 ( л.д.118-119 том 1).

Подключение электроустановки произведено МУПП « ВМЭС» ДАТА ИЗЪЯТА во исполнение указанного предписания.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на заключенный между ними и ИП ФИО9 договор аренды указанного нежилого помещения 01-2013 от ДАТА ИЗЪЯТА и дополнительные соглашения к нему от ДАТА ИЗЪЯТА о пролонгации договора, если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о желании его расторгнуть ( пункт 5.3), и от ДАТА ИЗЪЯТА о приостановлении с ДАТА ИЗЪЯТА действия договора аренды, в связи с отключением ДАТА ИЗЪЯТА МУПП « ВМЭС» электроустановки нежилого встроенного помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, до момента подключения электроэнергии / л.д.15-22 том 1/.

Периодом требуемых истцами к взысканию убытков является промежуток времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. 

По условиям пункта 2.1 договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 и ФИО2, являясь арендодателями, приняли на себя обязательство передать нежилое помещение в пользу ИП ФИО9 по акту приема-передачи, являющемуся приложением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору, в присутствии Арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду нежилого помещения, а также ознакомить Арендатора с порядком использования нежилого помещения. 

Согласно пункту 5.5 договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ датой расторжения договора стороны согласовали дату подписания двухстороннего акта приема-передачи арендуемого помещения. 

Таким образом, применительно к условиям договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обстоятельство фактического заключения, исполнения и расторжения сделки должно быть подтверждено фактом передачи и возврата объекта аренды, подтверждаемого актом приема-передачи нежилого помещения. 

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, что согласуется со статьей 328 ГК РФ. 

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование. 

Суд приходит к выводу, что основное обязательство по фактической передаче нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ИП ФИО9 истцами в спорный период времени (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) исполнено не было.

Представленный истцами акт приема- передачи от ДАТА ИЗЪЯТА части нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: пр.им. АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ по договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.131 том 1 - копия) суд расценивает как недостоверное доказательство, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, временем выполнения подписей в данном документе является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на экспертизу, то есть период после января 2016 года ( л.д.2-78 том 2). Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 86 ГПК РФ.

Других бесспорных доказательств суду в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Доводы представителя истцов о том, что факт передачи помещения арендатору ИП ФИО9 подтверждается актом Кд-/09.13 от ДАТА ИЗЪЯТА проверки состояния измерительного комплекса во встроенном жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр.им. ФИО15, 88, а также актом отключения электроустановки от ДАТА ИЗЪЯТА, в которых указан ФИО9 как лицо, присутствующее при составлении актов ( л.д.190 том 1, л.д.97 том 2), судом не принимаются, так как данные акты ИП ФИО9 не подписаны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что встречное обязательство ИП ФИО9 по внесению истцами ФИО1 и ФИО2 арендных платежей не наступило.

Более того, судом установлено, что арендные платежи по указанному договору ИП ФИО9 истцам не вносились, НДФЛ по условию, предусмотренному пунктом 3.2 договора аренды, не уплачивалось, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов. 

Доказательств совершения сторонами сделки каких-либо действий, направленных на исполнение договора аренды, истцами не представлено.

Из материалов дела следует, что ни истцы, ни ИП ФИО14 не оспаривали действий МУПП « ВМЭС» по отключению электроустановки, оспариванием данных действий занимался индивидуальный предприниматель ФИО5, что следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( л.д.120-129 том 1), и который фигурирует как потребитель в актах на отключение и наряде на подключение электроустановки на встроенное нежилое помещение в АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. Жукова ( л.д.134, 135 том 1).

Представленные истцами дополнительные соглашения к договору аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о пролонгации договора, если ни одна из сторон договора не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о желании его расторгнуть ( пункт 5.3), и от ДАТА ИЗЪЯТА о приостановлении с ДАТА ИЗЪЯТА действия договора аренды, в связи с отключением ДАТА ИЗЪЯТА МУПП « ВМЭС» электроустановки нежилого встроенного помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, пр. им. АДРЕС ИЗЪЯТ, до момента подключения электроэнергии / л.д.21, 22 том 1/ как достоверные доказательства по делу судом не принимаются, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России, временем выполнения подписей в данных документах является максимальный период до 12 месяцев с момента предоставления на экспертизу, то есть период после января 2016 года ( л.д.2-78 том 2). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ разъяснил, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При исчислении размера неполученных доходов необходимо определить достоверность (реальность) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, то есть при типичных для него условиях функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо непреодолимая сила (пункт 11). Упущенная выгода, исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, представляет собой объективно возможную прибыль субъекта от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, если бы его право не было нарушено, при этом для возникновения упущенной выгоды по смыслу закона должно нарушаться именно то право, которое, соответственно, позволяет субъекту осуществлять пользование имуществом, реализацию товара, выполнение работ и оказание услуг. Согласно действующему гражданскому законодательству Российской Федерации такими правами могут быть либо вещные права, либо обязательственные, либо исключительные права в предусмотренных законом случаях, то есть в любом случае речь идет именно о так называемых имущественных правах, при этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом. Таким образом, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, исключает возможность получения истцами в спорный период упущенной выгоды. 

Доказательств того, что возможность получения арендных платежей от ИП ФИО14 не была реализована истцами только по причине неправомерного поведения ответчика по отключению электроустановки, суду не представлено. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА на стороне истцов убытками - не доказана.

Кроме того, суд считает, что истцами не доказан и сам размер убытков. При определении размера убытков истцы ссылаются на размер арендной платы, установленной договором аренды нежилого помещения 01-2013 от ДАТА ИЗЪЯТА между истцами ФИО2, ФИО1 и ИП ФИО9

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, согласованный истцами и ИП ФИО9 размер арендной платы сам по себе не создает какой-либо обязанности для ответчика. Доказательств того, что такая арендная плата соответствует доходам, которые в действительности могли быть получены от сдачи в аренду спорного имущества с учетом его технического состояния и при обычных условиях гражданского оборота, истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд в удовлетворении исковые требований истцам отказывает в полном объёме.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то в силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины возмещению им не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,194-198,207,209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 544 718 ( пятьсот сорок четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию « Волгоградские межрайонные электрические сети» отказать в полном объёме.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 664 240 ( шестьсот шестьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей ФИО2 к муниципальному унитарному производственному предприятию « Волгоградские межрайонные электрические сети» отказать в полном объёме.

В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины ФИО1, ФИО2 к муниципальному унитарному производственному предприятию « Волгоградские межрайонные электрические сети» отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А.Гоношилова