Дело № 2-1033/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001842-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «21» июня 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ»), через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований, что 25.08.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого, банк обязался предоставить ответчику кредит, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, согласно которому, право требования по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2015 перешло к ООО «РСВ». На момент уступки прав требований, задолженность ответчика по кредитному договору составила 805 531 рубль 27 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 613 468 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование – 192 062 рубля 93 копейки.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2015 в сумме 805 531 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 31 копейки. 

Истец ООО «РСВ», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, в исковом заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений суду не представил. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2015 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие»» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. На основании указанного договора, ФИО1 предоставлен кредит на цели: не носит целевого характера, в размере 614 800 рублей, сроком на 120 месяцев, с даты выдачи кредита, под 21% годовых. При этом, заемщик обязался производить возврат суммы кредита путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 12 297 рублей, размер последнего платежа 12 026 рублей 52 копейки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 7-10).

С Индивидуальными условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, при этом получил их лично. Кроме того, получил График платежей и ПСК, Условия по карте, Тарифы по карте, Тарифы по текущему счету, Тарифы по кредиту, памятку по безопасному использованию банковской карты, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в размере 614 800 рублей, тогда как, ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В силу пункта 13 кредитного договора 

<

***> от 25.08.2015, заемщик дает свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

14.05.2019 между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/345, согласно которому, право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2015, уступлено ООО «РСВ» в размере 805 531 рубля 27 копеек (л.д. 27-36).

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частях 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, переход права требования состоялся на основании договора, предусмотренного действующим законодательством РФ. Кроме того при заключении кредитного договора ответчик дал согласие на уступку прав требования третьим лицам, что отражено в общих условиях анкеты-заявления.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 17 мая 2021 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2015 составляет 805 531 рубль 27 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 613 468 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование – 192 062 рубля 93 копейки.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то сумма долга в размере 805 531 рубля 27 копеек по нему подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также не может принять во внимание пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривающий, что иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Центральном районном суде города Волгограда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом, анализ главы 3 ГПК РФ дает основание сделать вывод о том, что соглашением сторон может быть изменена территориальная подсудность, установленная статьями 28 и 29 ГПК РФ. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора относятся: место жительства ответчика, место нахождение истца и его филиала, заключившего кредитный договор, место заключения или исполнения договора. 

Определенная при заключении договора сторонами подсудность ни местом нахождения кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» (

<

...>), ни местом жительства заемщика ФИО1 (

<

...> Октября, д. 67), ни местом заключение или исполнения договора (г. Камышин, Волгоградской области), не является.

Таким образом, в данном случае, кредитором не изменена подсудность, определенная статьями 28 и 29 ГПК РФ, а выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным кодексом, в связи с чем, обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться Центральном районном суде города Волгограда, отсутствуют.

Принимая во внимание произвольное определение сторонами кредитного договора правила подсудности спора, суд полагает, в рассматриваемом случае подсудность подлежит определению, исходя из общего правила территориальной подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК РФ, то есть спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11 255 рублей 31 копейки, что подтверждается платежным поручением № 174615 от 14.05.2021 (л.д. 44).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «РСВ» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25 августа 2015 года по состоянию на 17 мая 2021 года в сумме 805 531 рубля 27 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 613 468 рублей 34 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование – 192 062 рубля 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 31 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ветлугин В.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года