Дело № 2-1696/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 27 ноября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное осуждение.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Сатки и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей. ДД.ММ.ГГГГг. Саткинским городским судом Челябинской области вынесен апелляционный приговор, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сатки и Саткинского района него отменен, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139, оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Признано за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133- 134 УПК РФ. Указал, что находясь в непривычных для себя условиях, на предварительном следствии, в судебном заседании, испытывал стрессовое состояние от допросов, испытывал негативное отношение и безразличие со стороны следователя. Находясь под следствием, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о предварительном следствии и судебных процессах периодически являются причиной бессонницы и депрессии.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель привлеченной судом в качестве третьего лица Прокуратуры Челябинской области ФИО3 поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, считает, что моральный вред должен быть взыскан с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель привлеченного судом с качестве третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО4 пояснил, что моральный вред должен быть взыскан с учетом принципа разумности и справедливости, представил письменное возражение.

Выслушав доводы истца ФИО2, объяснения представителей третьих лиц- Прокуратуры Челябинской области, Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения, с применением насилия в жилище – квартиру ФИО1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.10). 

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Апелляционным приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи отменен, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

В силу пункта 1 статьи 8 и положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований закона сам факт возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования является основанием компенсации лицу морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Поскольку в отношении ФИО2 вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления, ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства уголовного преследования, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, длительность причинения нравственных страданий, при этом каких-либо других доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу, обосновывающих размер компенсации морального вреда в 10 000 000 рублей, им не предоставлено, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 г.

Судья Крылосова А.А.