Дело №1-123/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Синельникова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Мищенко А.В. представившего ордер №№ от 19.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в начале ноября 2017 года, в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, пришел на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИТВ где подошел к деревянной двери хозяйственной постройки, запирающейся на навесной замок, при помощи металлической трубы, сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно от окружающих похитил алюминиевую посуду, принадлежащую ИТВ., а именно алюминиевую чашку объемом 20 литров, алюминиевую чашку объемом 7 литров, алюминиевую чашку объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, которые потерпевшая ИТВ. оценивает как лом цветного металла общим весов 13 килограммов, стоимостью 91 рубль за 1 килограмм, общей стоимостью 1183 рубля. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения ИТВ. был причинен материальный ущерб на сумму 1183 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объёме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил суду, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

В судебном заседании защитник Мищенко А.В. поддержал ходатайство подсудимого и также ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшая ИТВ., в письменном заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 120).

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены и потому возможно постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и квалифицирует деяния: по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража то, есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь А ДД.ММ.ГГГГ.р., признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетней дочери.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует добровольное возмещение ущерба, т.к. подсудимый указал на место нахождения похищенного, которое было в последствии изъято и возвращено потерпевшей. Данные действия суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. 

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд считает, что основания для изменения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела и назначения наказания условно, отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Так как основания для содержания ФИО1 под стражей отпали, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую чашку объемом 20 литров, алюминиевую чашку объемом 7 литров, алюминиевую чашку объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, необходимо потерпевшей использовать по принадлежности.

Судебные издержки, по уголовному делу взысканию с подсудимого, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - алюминиевую чашку объемом 20 литров, алюминиевую чашку объемом 7 литров, алюминиевую чашку объемом 3 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра, ИТВ использовать по принадлежности.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а так же с участием его защитника или защитника по назначению суда.

Председательствующий: