Решение

 изготовлено в полном объеме 10.12.2019 года

Дело № 2-4243/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Рольской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Нэйва», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 279 руб. 44 коп., процентов по ставке 33,9% годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., под 33,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 279 руб. 44 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 175 775 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 37 247 руб. 78 коп., неустойки в размере 53255 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, ООО «Нэйва» вынуждено было обратиться в суд.

Истец, представитель ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., под 33,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их пользование согласно графику возврата ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.9-12)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному кредитному договору (л.д.13-23).

О состоявшейся между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» уступке прав по кредитному договору ФИО1 была уведомлена ООО «РегионКонсалт» посредством направления Почтой России уведомления (л.д.24-26).

Как следует из объяснений ответчика, указанная задолженность по кредитному договору образовалась в результате отзыва лицензии у ОАО Банк «Западный», поскольку не было информации о том, на чей счет необходимо производить перечисление денежных средств, последний платеж был произведен ею в 2014 году, до этого она надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Оплата по указанным в кредитном договоре реквизитам не проходила. Каких-либо уведомлений об изменении реквизитов для оплаты кредита она не получала. Об уступке прав требования по кредитному договору ей стало известно в феврале 2019 года из звонка сотрудника ООО «Нэйва», а также письма от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности были перечислены ООО «Нэйва» денежные средства в размере 150000 руб., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет, согласно расчета истца, 266 279 руб. 44 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 175 775 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 37 247 руб. 78 коп., неустойки в размере 53255 руб. 89 коп. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 279 руб. 44 коп., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в установленный законом срок возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик ФИО1 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, а также Условиях предоставления кредитов ОАО Банк «Западный», о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 279 руб. 44 коп., состоящую из просроченного основного долга в размере 175 775 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 37 247 руб. 78 коп., неустойки в размере 53255 руб. 89 коп.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ходатайствует о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по кредитным обязательствам ответчика истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в Чеховский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору на счет истца ДД.ММ.ГГГГ было внесено 150000 руб., что отражено на лицевом счете заемщика, соответственно, срок давности для защиты права на взыскание кредитной задолженности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 175 775 руб. 77 коп., по просроченным процентам в размере 37247 руб. 78 коп., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате суммы основного долга и процентов в размере 53 255 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору до момента отзыва у кредитной организации лицензии, предпринимал меры для оплаты суммы долга, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог своевременно производить периодические платежи. Уведомление об уступке права требования и реквизиты для оплаты ответчику были направлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени он был лишен возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства, начисление неустойки за нарушение кредитных обязательств суд считает необоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб. 24 коп. ((213023 руб. 55 коп. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к Рольской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рольской ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 175775 руб. 77 коп., просроченных процентов в размере 37247 руб. 78 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330 руб. 24 коп., а всего взыскать 218353 руб. 79 коп.

Взыскать с Рольской ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» проценты по ставке 33,9% годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В части удовлетворения требований ООО «Нэйва» к Рольской ФИО9 о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило