Дело № 12-53/2019

16RS0011-01-2019-000206-98

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РТ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1. ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением установлено, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут на перекрестке 

<

адрес> управлял а/м марки 

<

данные изъяты> г/н № при повороте налево нарушил правила маневрирования.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав в жалобе, что правила маневрирования он не нарушал. ДТП произошло по вине водителя автомашины 

<

данные изъяты>. Просит постановление отменить, дело прекратить.

ФИО1 на судебное заседание не явился.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин. ФИО1 управляя автомашиной марки "

<

данные изъяты> г/н № рус на пер. улиц 

<

адрес> при повороте налево нарушил правила маневрирования (п.8.1,8.2 ПДД РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, в связи со следующим.

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно пояснял что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 минут он управлял автомашиной марки " 

<

данные изъяты> г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> (по главной дороге) западного поселка. Ему было необходимо повернуть налево чтобы продолжить движение по 

<

адрес> перекрестком, заблаговременно до поворота включил левый поворотник. По зеркалу заднего вида было видно, что сзади него едет автомашина, которая на обгон не шла, левый поворотник на автомашине был выключен. При совершении маневра водитель сзади ехавшей автомашины не справился с управлением и врезался в левый бок автомашины ФИО1

Доводы о невиновности ФИО1. так же приводятся в его жалобе.

Схема происшествия полностью подтверждает обстоятельства происшествия, изложенные в объяснении ФИО1

Для выяснения вопроса о виновности лица судом была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1,8.2,8.5,11.3 ПДД РФ. Ответить на вопрос: «Соответствуют ли действия ФИО1 с технической точки зрения Правилам дорожного движения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным.

Таким образом материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 поворот налево был совершен в момент обгона его автомашины другим транспортным средством.

Суд считает, что объективных доказательств в подтверждение виновности ФИО1.. в совершении указанного правонарушения не предоставлено, его вина не подтверждена и не опровергнута, и бесспорных доказательств, подтверждающих версию одного водителя и опровергающих версию другого, в ходе разбирательства по делу судом добыто не было.

Возможность истребования дополнительных доказательств исчерпана.

Статьей 1.5 КоАП РФ регламентировано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что, по мнению суда, отсутствуют доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, постановление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Романчук

Копия верна.

Судья П.В. Романчук