Дело № 2-1130/2023

03RS0007-01-2023-000244-03

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., 

при секретаре Киселевой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, причиненных убытков. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > с банковской карты истца на указанную ответчиком банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Марии Николаевны К. перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве оплаты за приобретенный у ответчика двигатель на автомобиль марки «ГАЗ-3302» ... ..., который был получен истцом 

<

 дата > в ..., договор на приобретение двигателя в письменном виде не составлялся, соответственно, договор купли-продажи заключен в устной форме. 

<

 дата >, полученный двигатель установлен на автомобиль марки «ГАЗ-3302» ... у ИП ФИО3 по адресу: ..., стоимость установки с учетом стоимости запасных частей составила 54 362 руб., что подтверждается актом выполненных работ ... от 

<

 дата >, расходная накладная ... от 

<

 дата >. 

<

 дата > между истцом и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, 

<

 дата > подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, 

<

 дата > истцом ФИО4 переданы наличные денежные средства в размере 54 362 руб., по поводу чего имеется договор подряда, акт приемки-сдачи выполненных работ, расписка. После установки выяснилось, что приобретенный у ответчика двигатель неисправен, что препятствовало использованию автомобиля по назначению, в связи с чем, истцом 

<

 дата > автомобиль марки «ГАЗ-3302» был передан ИП ФИО3 по адресу: ..., где 

<

 дата > установили, что двигатель неисправен.

<

 дата > между истцом и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, 

<

 дата > подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, 

<

 дата > истец передал ИП ФИО4 наличными денежные средства в размере 67 200 руб., что подтверждается договором подряда, актом приемки-сдачи выполненных работ, расписка. 

<

 дата > истец сообщил ответчику о выявленных неисправностях двигателя в переписке «Ватцап». Ответчик никаких мер не предпринял. Истец за счет собственных денежных средств произвел капитальный ремонт приобретенного у ответчика двигателя, стоимость ремонта составила 67 200 руб. Истец считает, что неисправность двигателя внутреннего сгорания сама по себе является существенным недостатком автомобиля как технически сложного товара, поскольку двигатель внутреннего сгорания является важным агрегатом автомобиля, неисправность которого делает невозможной эксплуатацию автомобиля в целом. 

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости двигателя, оплате убытков. Отправление ответчиком не получено, вернулось назад отправителю. ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи двигателя, заключенный 

<

 дата > между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость двигателя в размере 65 000 руб., убытки в виде затрат на проведение ремонта двигателя в размере 67 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон вытекают из обязательственного права, т.е. из договора купли-продажи, то, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае, продажей некачественного товара). Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > с банковской карты истца на указанную ответчиком банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ... на имя Марии Николаевны К. перечислены денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве оплаты за приобретенный у ответчика двигатель на автомобиль марки «ГАЗ-3302» 2008 года выпуска ... ..., который был получен истцом 

<

 дата > в ..., договор на приобретение двигателя в письменном виде не составлялся.

<

 дата > между истцом и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, 

<

 дата > подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, 

<

 дата > истцом ФИО4 переданы наличные денежные средства в размере 54 362 руб., по поводу чего имеется договор подряда, акт приемки-сдачи выполненных работ, расписка. 

<

 дата >, полученный двигатель установлен на автомобиль марки «ГАЗ-3302» ... у ИП ФИО3 по адресу: ..., стоимость установки с учетом стоимости запасных частей составила 54 362 руб., что подтверждается актом выполненных работ ... от 

<

 дата >, расходная накладная ... от 

<

 дата >. 

После установки выяснилось, что приобретенный у ответчика двигатель неисправен, что препятствовало использованию автомобиля по назначению.

<

 дата > автомобиль марки «ГАЗ-3302» был передан ИП ФИО3 по адресу: ....

<

 дата > установили, что двигатель неисправен.

<

 дата > между истцом и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ.

<

 дата > ФИО1 сообщил ФИО2 о выявленных неисправностях двигателя в переписке «Ватцап».

<

 дата > подписан акт приемки-сдачи выполненных работ.

<

 дата > истец передал ИП ФИО4 наличными денежные средства в размере 67 200 руб., что подтверждается договором подряда, актом приемки-сдачи выполненных работ, расписка. 

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата > по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Трио» ... от 

<

 дата >:

1. По результатам натурного осмотра экспертом установлено, что на автомобиле ГАЗ- 1302, государственный регистрационный знак 

<

***> установлен двигатель (ДВС) модель 405240, заводской .... На момент осмотра двигатель запускается, дефектов (недостатков) не обнаружено.

Экспертом были изучены документы, представленные в материалах дела:

- Из акта выполненных работ ... от 

<

 дата > следует, что были произведены работы по снятию/установке двигателя с комплексом сопутствующих работ.

- Из акта выполненных работ ... от 

<

 дата > и акта ... от 

<

 дата > следует, что были произведены работы по ремонту двигателя.

Эксперт, изучив предоставленные документы, из материалов судебного дела анализируя имеющуюся информацию, делает вывод, что у двигателя имели место дефекты головки блока цилиндров (ГВЦ), требующие ремонта, которые отражены в акте выполненных работ ... от 

<

 дата > и акте ... от 

<

 дата >

2. У бывшего в употреблении двигателя модели 405240 приобретенного истцом отсутствует информация о дате выпуска, пробеге, условиях его эксплуатации и соответственно его износе, предшествующих дате приобретения 

<

 дата >.

Выявленные в ходе изучения и анализа документов из материалов судебного дела дефекты двигателя, а также комплекс проведенных работ по ремонту двигателя, свидетельствует о естественном износе его деталей в процессе эксплуатации и возможных нарушениях условий эксплуатации, предшествующей дате приобретения 

<

 дата >.

По результатам изучения и анализа документов из материалов судебного дела некачественной установки двигателя на автомобиль экспертом не выявлено.

3. Стоимость запасных частей и работ двигателя ЗМЗ 405, необходимых для выполнения работ по устранению дефекта (недостатка) составляет 69 281 руб.

Суд считает данное заключение ООО «Региональный Центр Независимых Экспертиз» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в приобретенном товаре существенного недостатка, дающего покупателю право требовать расторжения договора, истцом не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 67 200 руб. 

Учитывая, что истец без согласования с ответчиком выполнил ремонт двигателя, в настоящее время использует двигатель, установив его на автомобиль, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за двигатель.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 2 216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, причиненных убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб – 67 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216 руб.

В остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании стоимости двигателя – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Турьянова