Судья Кузуб Л.Н. дело № 21-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением зам.начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области № 28/18/67032 от 08.05.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 29.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2 вынесено требование о предоставлении должником копии трудовой книжки и сведений о расчетных счетах в 7-мидневный срок со дня поступления требования. Из текста требования следует, что при непредставлении указанной информации или предоставлении недостоверных сведений 10.04.2018 г. в 30 ч. 30 мин. будет рассматриваться вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Указанное требование получено ФИО3 29.03.2018 г. (л.д. 24).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска 11.04.2018 г. в 14 часов 30 минут без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 18).

Материалы дела не содержат иных сведений о надлежащем уведомлении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Вопреки доводам жалобы, требование от 29.03.2018 г. не может быть признано надлежащим извещением, учитывая, что оно содержит другую дату рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности – 10.04.2018 г., в то время как протокол об административном правонарушении составлен 11.04.2018 г.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.

При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП по Смоленской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.Л. Штейнле