№ 1-765/2024

66RS0007-01-2024-010256-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 октября 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Миронова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17.07.2018 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 25.02.2020 года освобожден по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.02.2020 года, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 26 дней с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства; 15.04.2021 года постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 4 месяца 23 дня; 06.08.2021 года освобожден по отбытию наказания; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.09.2024 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

12.08.2022 года в период времени до 15 часов 12 минут у ФИО1, находившегося вблизи дома № 72а по ул. Рощинская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов принадлежащих неопределенному кругу лиц. В осуществлении задуманного 12.08.2022 года около 15 часов 16 минут ФИО1 подошел к подъезду № 4 вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, дождавшись, чтобы кто-то из жильцов вышел из подъезда, открыв дверь, беспрепятственно вошел в него, и прошел к лестничной площадке на первом этаже. Продолжая свои преступные действия, в тот же день в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 18 минут, ФИО1 обнаружил велосипед марки «Aspect AIR», стоимостью 57000 рублей, принадлежащий потерпевшему, на котором был закреплен противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. Убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, применив физическую силу, руками повредил запирающее устройство противоугонного троса на указанном велосипеде. После чего, продолжая свои преступные действия, Гасанов взял указанный велосипед, выкатил его, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему, значительный материальный ущерб в размере 57000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший в направленном в суд телефонограмме не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступления является умышленным, относятся к категории средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает его семейное и имущественное положение, возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 13.05.2015 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями для организма», с мая 2015 года к врачу психиатру-наркологу амбулаторно-поликлинического отделения не обращался. Поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений и адекватно окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, учитывает явку с повинной (л.д. 103).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по следующим основаниям. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не представлял органам предварительного расследования какую-либо информацию, которая не была им известна на момент его задержания. То обстоятельство, что ФИО1 в ходе предварительного расследования дал полные, правдивые показания, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений не известных следствию ФИО1 не сообщал, а указанное обстоятельство уже учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины, о чем указано в приговоре выше. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкое преступление по приговору от 17.07.2018 года. В связи с чем суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание категорию тяжести преступления, совершенного подсудимым, и конкретные обстоятельства этого преступного деяния, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет в полной мере отвечать основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости и максимально способствовать исправлению осужденного. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство наказание ФИО1, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в том же положении.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 изменить по настоящему делу меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 58), велосипед, переданный на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 76) - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Н.А. Зюзина