П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.П.,

при секретаре судебного заседания Качановой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вепрука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 07 апреля 2022 года ФИО2, в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО2 07 апреля 2022 года в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 26 минут, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, и, приведя двигатель мотоцикла в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять вышеуказанным мотоциклом, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. При движении по 

<

адрес> его преступные действия были замечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, однако выполнить законное требование сотрудников полиции об остановке управляемого транспортного средства ФИО2 отказался, и в 03 часа 26 минут 07 апреля 2022 года у 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на придорожный бордюр, в результате которого последний был госпитализирован в ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 07 апреля 2022 года в 05 часов 20 минут в помещении ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии понятых, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области последний был отстранен от управления вышеуказанным мотоциклом. Кроме того, выполнить законное требование о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение при помощи алкотектора сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в 06 часов 07 минут этого же дня не смог, ввиду беспомощного своего состояния, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 апреля 2022 года, в котором поставили свои подписи понятые. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), у последнего, на основании протокола № № от 07 апреля 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 06 часов 14 минут этого же дня работником ГБУЗ КО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» был произведен отбор биологического объекта (кровь), и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены летучие яды (этиловый алкоголь) 1,62 г/л., тем самым последний нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние опьянения. 

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель Терещенко И.Ю. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. 

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО2

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, под которым следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, чего в данном случае не усматривается. Само по себе признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования не свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности ФИО2, суд полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «Сузуки GSX-R600», г.р.з. №, паспорт ТС и ключ зажигания – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Жуковская

Дело № 1-303/2023

УИД № 39RS0001-01-2022-007873-89