78RS0015-01-2019-001218-53

Дело № 2-3103/2019 19 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

с участием адвоката Гуськовой Т.Н., представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 128 279,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,59 руб., обосновывая заявленные требования тем, что 06.08.2018 произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновником ДТП является, нарушивший ПДД РФ ответчик – водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Истец признал данный случай страховым, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 128 279,36 руб. Также 18.10.2018, 04.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении уплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа. Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, выплаченного страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования, прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является истец АО «Группа Ренессанс Страхование». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку по информации УФМС Санкт – Петербурга и Ленинградской области ответчик постоянной регистрации не имеет, для защиты интересов ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика адвокат Гуськова Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Суд, заслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 06.08.2018 в 19-15 час. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с прицепом «

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2018. (л.д. 33).

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 33-48).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован у истца по полису КАСКО № 

<

данные изъяты> (л.д. 51-52).

Истец признал данный случай страховым и направил автомобиль на ремонт в ООО «АС СЕРВИС», согласно договора КАСКО (л.д. 27-28, 31-32,34-36,41-48). 

Согласно счетам ООО «АС СЕРВИС» от 03.09.2018, 15.09.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>, составила 128 279,36 руб. (л.д. 41-42, 46).

Истец оплатил в пользу ООО «АС СЕРВИС» страховое возмещение в сумме 128 279,36 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2018. 11.10.2018 (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1079 ч. 3 абз. 2 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При рассмотрении данного требования истцу необходимо было доказать, что в результате противоправных действий ответчика у истца возникли убытки.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Факт заключения ответчиком договора ОСАГО в ходе судебного разбирательства не был подтвержден. (л.д. 33)

Учитывая изложенное, а также, что ответчик виновен в ДТП, причинил ущерб автомобилю «Volkswagen», г.н. A497ВО198, застрахованного истцом, последний исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причинения ущерба, в пределах выплаченной страховой суммы, т.е. к ответчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 128 279,36 руб.

Ответчиком не представлено в суд доказательств оплаты денежных средств истцу. 

Также судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования, прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является истец АО «Группа Ренессанс Страхование»

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3765,59 руб. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 128 279 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в 3765 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С.Завьялова