УИД 13RS0017-01-2025-000621-64

Дело № 12-164/2025 

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь 

ул. Ленина, 1В 5 сентября 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Алекса» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2025 г. Общество с ограниченной ответственностью «Алекса» (далее – ООО «Алекса» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 02.03.2025 в 11 часов 51 минуту 13 секунд по адресу: 13 км 252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство SITRAK C7H), ООО «Алекса», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи.

Решением и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Алекса» без удовлетворения.

Защитник ООО «Алекса» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить и производство по делу прекратить, указав, что списание платы с расчетной записи ООО «Алекса» в системе «Платон» не произошло по независящим от них причинам, поскольку на дату и время фиксации на расчетной записи Общества имелся достаточный положительный баланс, списания платы на других участках движения производились корректно. В связи с этим полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету из личного кабинета «Платон» за 02.03.2025. Таким образом, вина ООО «Алекса» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.

Жалоба подана представителем ООО «Алекса» в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Алекса» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В соответствии с п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством -Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701067, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/31-10-2024/382750257, поверка действительна до 30.10.2026. 

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнений в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Алекса» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств.

Факт совершения правонарушения достоверно установлен материалами дела.

Кроме того, согласно сообщению ООО «РТИТС» № ТФО-25-65704 от 19 августа 2025 г., транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 18.01.2024 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Алекса». На момент фиксации административного правонарушения 02.03.2025 в 11 часов 51 минуту 13 секунд указанное транспортное средство осуществляло движение по 13 км+252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», бортовое устройство № 

<

данные изъяты>, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. На момент фиксации проезда владелец указанного транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период с 13 часов 27 минут 59 секунд 20.07.2024 по 09 часов 08 минут 12 секунд 23.04.2025 от бортового устройства не поступали, в связи с чем, начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились, что подтверждается логистическим отчетом за период с 20.07.2024 по 23.04.2025. Сбоев по состоянию на 02.03.2025 11 часов 51 минута 13 секунд в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена. 

Из сообщения ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты» от 25.07.2025 № 610 следует, что система радиоэлектронного подавления, установленная на антенно-мачтовом устройстве в точке Лямбирского района, распространяющаяся на 13 км+252 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-178 «Саранск-Ульяновск», 02.03.2025 в 11 часов 51 минуту 13 секунд, то есть в момент фиксации административного правонарушения не была активирована.

Изложенные в жалобе доводы о некорректности работы бортового устройства, связанной с воздействием средств радиоэлектронной борьбы, являются предположением, объективно не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, не опровергают наличие в действиях ООО «Алекса» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку владелец транспортного средства, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства, продолжив движение по названному выше участку автомобильной дороги. Более того, указанные доводы заявителя опровергаются вышеприведенными сведениями ООО «РТИТС» и ГКУ Республики Мордовия «Специальное управление гражданской защиты», не доверять которым оснований у суда не имеется.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, предоставленная выписка операций по лицевому счету ООО «Алекса» из личного кабинета СВП Платон за 02.03.2025 не содержат сведений о списании денежных средств с расчетной записи ООО «Алекса» за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения, и опровергаются логистическим отчетом ООО «РТИТС» за период с 20.07.2024 по 23.04.2025, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ООО «Алекса» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 

<

данные изъяты> от 6 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> от 06 апреля 2025 г. и решение и.о. заместителя начальника управления МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 июня 2025 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Алекса» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Лысов