Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «12» марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., потерпевшего Д.Ш.Б.о., адвоката Борисовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № МА029418, подсудимого Х.Ф.О.о., переводчика ФИО1, при секретаре Павликовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Х.Ф.О.о. Ораза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории России места регистрации и проживания не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, работающего разнорабочим на стройке, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Х.Ф.О.о. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут, Х.Ф.О.о., находясь у 

<

адрес> литер «Ф», по 

<

адрес> в 

<

адрес> Московской области, увидел на велосипедной парковке велосипед марки «BMW», прикрепленный тросовым замком к металлической трубе, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут, Х.Ф.О.о. подошел к велосипеду марки «BMW», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему А.М.Т., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, сорвал тросовый замок, не представляющий для А.М.Т. материальной ценности, после чего с вышеуказанным велосипедом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Х.Ф.О.о. причинил А.М.Т. значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 часов до 20 часов, Х.Ф.О.о. совместно с ранее знакомым Д.Ш.Б.о. находился на участке местности, расположенном в 7-ми метрах от входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта у Х.Ф.О.о. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д.Ш.Б.о. Действуя в осуществлении своего преступного умысла, Х.Ф.О.о. достал из кармана неустановленный остро-режущий предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, держа его в правой руке, умышленно нанес Д.Ш.Б.о. один удар в область левой лопатки, причинив своими действиями Д.Ш.Б.о. повреждение в виде колото-резаной раны в левой лопаточной области, проникающей в плевральную полость с повреждением лопатки и верхней доли левого легкого, которое в соответствии с п 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится, как опасное для жизни, к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. 

Подсудимый вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, однако от подписи отказался, воспользовавшись своим правом. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов, он с целью поиска работы пришел по адресу: 

<

адрес>, где увидел у входа в здание велосипед марки «BMW», пристегнутый тросом к трубе. Он подошел к данному велосипеду, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял данный велосипед за руль двумя руками и резко дернул на себя, в результате чего трос оборвался. Он сел на велосипед и уехал на нем. Далее на территории вышеуказанного завода он увидел грузовой автомобиль, на котором были установлены регистрационные знаки Республики Узбекистан. Он остановился у данного автомобиля и предложил водителю передать посылку своим родителям, а в качестве вознаграждения он предложил ему ранее похищенный им велосипед, на что водитель согласился, после этого он передал водителю автомобиля похищенный им велосипед. После того, как его задержали сотрудники полиции, он попросил своих родственников забрать велосипед у водителя и вернуть потерпевшему. 

ДД.ММ.ГГ в 18 часов он находился у магазина «Верный» по адресу 

<

адрес>, и разговаривал со своим знакомым по имени Дилмурод (ФИО2). В этот момент увидел, что из вышеуказанного магазина вышел ранее ему знакомый по имени Шохджахон (ФИО3), который стал говорить ФИО2, чтобы тот с ним (Х.Ф.О.о.) не общался, и что он (подсудимый) - не хороший человек. Между ним и ФИО3 начался словесный конфликт, в ходе которого они друг друга стали обзывать нецензурными словами. Он разозлился на ФИО3, подошел к нему, своей левой рукой схвати его за шею, тем самым наклонив его голову, а правой рукой достал из бокового кармана своих штанов металлический складной нож, и нанес потерпевшему один удар ножом в область левой ключицы. Его оттолкнул в сторону ФИО2, после чего он сел на велосипед и уехал по своим делам, выкинув по пути нож в мусорный контейнер, (т.1 л.д. 107-109, т.2 л.д. 52-55)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего А.М.Т. следует, что у него в собственности был велосипед марки «BMW», который он приобрел ДД.ММ.ГГ за 13000 рублей. ДД.ММ.ГГ в 08 часов 00 минут, он приехал на нем на работу в ООО «Проморе», расположенное по адресу: 

<

адрес>, литер «ф», где оставил вышеуказанный велосипед у вело-парковки, при этом он его пристегнул тросовым замком. Выйдя из вышеуказанного здания ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут, велосипед он не обнаружил. ДД.ММ.ГГ он обратился с заявлением по данному факту во 2 отдел полиции, где написал заявление. С проведенной оценкой велосипеда, он полностью согласен и просит считать общую сумму причиненного ему материального ущерба, как 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как заработная плата составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д.185-187).

Потерпевший Д.Ш.Б.о. сообщил суду, что с подсудимым знаком с детства, они являются родственниками, вместе учились в школе. ДД.ММ.ГГ он (потерпевший) с утра вместе с ФИО2 купался на озере, пили пиво. Примерно в 18 часов он купил в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес> еще пиво, а когда выходил из магазина, увидел, что рядом с его знакомым Н.Д.К.у. стоит Х.Ф.О.о., про которого он в шутку сказал Н.Д.К.у. фразу: «С кем ты стоишь? Это не хороший человек». Х.Ф.О.о. спросил, почему он так про него говорит. Между ними произошел словестный конфликт, он оскорблял подсудимого. Х.Ф.О.о. разозлился, взял его за шею левой рукой, наклонил голову вниз, и нанес один удар в область левой лопатки, отчего он почувствовал сильную боль. Чем наносил удар ФИО4, он не видел. К нему подбежал Н.Д.К.у., который оттолкнул Х.Ф.О.о., снял с него футболку, порвал её и стал зажимать ему рану, из которой сочилась кровь. В этот момент он посмотрел в сторону Х.Ф.О.о. и увидел, как тот спрятал нож себе в одежду, после чего уехал на велосипеде. Он (потерпевший) обратился в больницу. 

Свидетель Б.Р.В. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» поступило сообщение о том, что в 20 часов 00 минут, того же дня, в ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» обратился Д.Ш.Б.о.у. с диагнозом: резаная рана грудной клетки слева. По прибытии на место, от Д.Ш.Б.о.у. им стало известно, что телесные повреждения ему причинил ранее знакомый Х.О.Ф.о. В ходе проведения розыскных мероприятий ими ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут у 

<

адрес> Московской области был задержан Х.Ф.О.о. в содеянном сознался и собственноручно написал чистосердечное признание, в котором описал все обстоятельства совершенного им преступления. 

Свидетель Н.Д.К.у. пояснил суду, что действительно в течение дня распивал спиртные напитки с потерпевшим. Примерно в 18часов они решили купить еще пива и ФИО3 пошел в магазин «Верный», а к нему на улице подъехал на велосипеде земляк Х.О.Ф.о. Д.Ш.Б.о. подошел к ним и стал оскорблять Х.Ф.О.о., последний отреагировал негативно и сказал ФИО3: «Почему ты так говоришь?». Между ними завязался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта Х.Ф.О.о. подошел к Д.Ш.Б.о., левой рукой взял его за шею, наклонив тем самым его голову вниз, а правой рукой, в которой находился нож, ударил потерпевшего в область спины, а именно в область левой лопатки. Он (ФИО2) оттолкнул Х.Ф.О.о., перевязал место ранения, из которого шла кровь. Подсудимый сел на велосипед и уехал в неизвестное ему направление. Конфликт продолжался примерно 10-15 минут, после чего он позвонил брату Шохдшахона и сообщил о случившемся. 

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля А.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГ, сотрудниками 2ОП по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ был задержан и доставлен во 2 ОП гр. Х.Ф.О.о.О., который в ходе беседы признался в совершенном им еще одном преступлении и написал явку с повинной по факту кражи велосипеда марки «БМВ» на территории завода им. ФИО5 

<

адрес> Московской области (т.1 л.д. 205-207).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах от входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, Московской области (т.1 л.д. 7-13),

-заявлением Д.Ш.Б.о. от ДД.ММ.ГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Х.Ф.О.о. который ДД.ММ.ГГ находился по адресу: 

<

адрес> нанес ему удар ножом в область левой ключицы (т. 1 л.д. 25);

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГ о том, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут в травмпункт ГБУЗ «ЛОБ» обратился Д.Ш.Б.о. с диагнозом «глубокая резаная рана грудной клетки (т.1 л.д. 5);

-чистосердечным признание Х.Ф.О.о. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого последний собственноручно написал, что он ДД.ММ.ГГ в 20:00 находился у магазина «Верный» в ходе словестного конфликта нанес своем знакомому Шохджахону один удар ножом в область левой лопатки (т № л.д. 17);

-заявлением А.М.Т. от ДД.ММ.ГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ находясь по адресу: 

<

адрес> литер «Ф» похитило принадлежащий ему велосипед марки «BMW» купленный им ДД.ММ.ГГ за 13 000 рублей. Общий ущерб для него составил 12 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 137),

-справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ, стоимость велосипеда марки «BMW» складной, белого цвета, 2019 года с учетом амортизации составляет 10000 рублей (т.1 л.д. 147),

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой Х.Ф.О.о. собственноручно написал обстоятельства, совершенного им преступления, а именно: что он (Х.Ф.О.о.) ДД.ММ.ГГ находясь на территории завода им. ФИО5 

<

адрес> Московской области, точного адреса он не помнит, похитил велосипед марки «БМВ», который впоследствии передал своему земляку в качестве вознаграждения за то, что он доставит от него посылку его родителям (т.1 л.д. 154),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> литер «Ф», в ходе которого изъят DVD-R-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 142-145),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, в ходе которого были осмотрены одежда и образец крови Д.Ш.Б.о. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170-175, 176),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, с чистосердечным признанием Х.Ф.О.о., который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д 208-212, 213), 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, согласно данной видеозаписи 04.08.2020г. в 13:40:05 по адресу: МО, 

<

адрес> литер «ф» на велосипеде марки «BMW» проезжает мужчина в темной кофте и в темных брюках. Со слов участвующего в осмотре обвиняемого Х.Ф.О.о., именно он изображен в вышеуказанной видеозаписи (т.2 л.д. 21-23, 24-25),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в ГБУЗ МО «ЖГКБ» произведена выемка спортивной куртки потерпевшего Д.Ш.Б.о. (т. 1 л.д. 82-84),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в МБУЗ ГКБ 

<

адрес> произведена выемка медицинской карты и рентген снимков на имя Д.Ш.Б.о. (т. 1 л.д. 229-231),

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГ у потерпевшего Д.Ш.Б.о. были изъяты образцы крови. (т.1 л.д. 88-89),

-заключением экспертизы в отношении живого лица № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого, у Д.Ш.Б.о. имелась колото-резаная рана левой лопаточной области, проникающая в плевральную полость с повреждением лопатки и верхней доли левого легкого. Установленное повреждение причинено ударным воздействием плоским предметом, имеющего острые края и обладающего колюще-режущими свойствами, таковыми в быту мог быть клинок ножа, возможно в срок (08.08.2020г.). Местом приложения остро-режущего предмета явилась лопаточная область, направление действия травмирующей силы, было сзади наперед вверх. Колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, как опасное для жизни повреждение, в соответствии с п 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (т.2 л.д.10-13),

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кровь потерпевшего Д.Ш.Б.о. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На спортивной куртке потерпевшего Д.Ш.Б.о. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные группе крови А? с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего Д.Ш.Б.о. (т.1 л.д. 126-129).

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оснований не доверять экспертам, свидетелям обвинения у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Х.Ф.О.о. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара предметом, обладающим большой поражающей способностью в область расположения жизненно-важных органов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в молодом возрасте, явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГ (кража велосипеда), активное способствование расследованию преступления (помимо признательных показаний указал место, куда выбросил нож) и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления по преступлению от 8.08.2020г., 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Х.Ф.О.о. на учетах в ПНД, НД не состоит. По месту регистрации характеризуется положительно. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который является гражданином иностранного государства, в целях неотвратимости наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ,

Гражданский иск, заявленный Люберецким городским прокурором, с учетом того, что не представлены документы о фактическом перечислении денежных средств из УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области) на лечение Д.Ш.Б.о. в медицинском учреждении ГБУЗ МО «Жуковская ГБК», подлежит согласно ст. 309 УПК РФ передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Ф.О.о. Ораза оглы виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) один день за полтора дня.

Признать за Люберецким городским прокурором право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с чистосердечным признанием и с места совершения преступления – хранить при материалах уголовного дела; пробирку с кровью потерпевшего Д.Ш.Б.о. – уничтожить

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: спортивной курткой потерпевшего Д.Ш.Б.о., которая передана ему на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий М.А. Чайковская