УИД 69RS0040-02-2025-001239-03

Дело № 21-11/2026 судья Рогова В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева А.С., действующего на основании доверенности 71ТО № 2802084 от 21 ноября 2025 года в интересах ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20 января 2025 года № 069/04/9.21-1300/2024, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – УФАС по Тверской области) ФИО2 от 20 января 2025 года № 069/04/9.21-1300/2024 заместитель генерального директора - директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в связи с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта по договору № 42368059 от 23 мая 2023 года (потерпевший ФИО3) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т. 1, л.д. 76-82 оборот).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 октября 2025 года постановление заместителя руководителя УФАС по Тверской области ФИО2 от 20 января 2025 года № 069/04/9.21-1300/2024 изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на потерпевшего ФИО4 (ООО «АРТ Премиум»). В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Андреева А.С., действующего в интересах заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 31-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Андреев А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного состава правонарушения, ссылаясь на пункты 3.2, 6.8.2, 6.8.11, раздел 11 Регламента «Технологическое присоединение энергопотребляющих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжья» РГ БП 6/01-08/2021, утвержденный приказом Генерального директора ПАО «Россети Центр» от 24 декабря 2021 года № 598-ЦА, пункт 2.8 Должностной инструкции начальника Района электрических сетей филиала ПАО «Россети Центра» - «Тверьэнерго», полагает, что начальник РЭС обеспечивает выполнение мероприятий по договору технологического присоединения в сроки, предусмотренные договором технологического присоединения, но при этом в материалах дела отсутствуют сведения о возложении обязанности по осуществлению мероприятий технологического присоединения непосредственно на ФИО1 Считает, что при проведении контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами нарушены требования части 3 статьи 88, пункта 10 части 2 статьи 91Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку акт внеплановой документарной проверки не содержит подписи контролируемого лица и его представителя, а также не содержит отметки об отказе или невозможности его подписания данными лицами. По мнению заявителя, допущено повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение в отношении потерпевшего директора ООО «АРТ Премиум» ФИО4, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом УФАС нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку в нарушение статей 25.1, 25.5 КоАП РФ его защитник Румянцева О.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела (т. 2, л.д. 63-72).

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (т. 4 л.д. 215, 217-239, т. 5 л.д. 1-8), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 25.1, пункта 3 статьи 25.2, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорок.

Отношения в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Для целей названного закона используются такое понятие как объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правил технологического присоединения, Правила № 861) независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности). При несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размешает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - счет на оплату технологического присоединения по договору, подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно пункту 69 Правил технологического присоединения при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 данных правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 данных правил.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац 12 пункта 15 Правил № 861).

Как усматривается из материалов дела, основанием к привлечению директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении №№ 069/04/9.21-1300/2024 от 17 октября 2024 года обстоятельства, согласно которым директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1

- в нарушение пунктов 3, 6, подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 нарушен шестимесячной срок технологического присоединения объекта

по договору № 42402314 от 7 сентября 2023 года, заключенного с ФИО5 (регламентированная дата исполнения 7 марта 2024 года);

по договору № 424009221 от 28 августа 2023 года, заключенного с ФИО6 (регламентированная дата исполнения 7 марта 2024 года),

по договору № 42450183 от 29 ноября 2023 года, заключенного с ФИО7 (регламентированная дата исполнения 29 мая 2024 года),

по договору № 42446872 от 27 ноября 2023 года, заключенного с ФИО8 (регламентированная дата исполнения 27 мая 2024 года),

по договору № 42452124 от 11 декабря 2023 года, заключенного с ФИО9 (регламентированная дата исполнения 11 июня 2024 года),

по договору № 42466533 от 22 января 2024 года, заключенного с ФИО10 (регламентированная дата исполнения 22 июля 2024 года),

по договору № 42414840 от 4 сентября 2023 года, заключенного с ФИО11 (регламентированная дата исполнения 4 марта 2024 года),

по договору № 42458481 от 28 декабря 2023 года, заключенного с ФИО12 (регламентированная дата исполнения 28 июня 2024 года),

по договору № 42425249 от 26 сентября 2023 года, заключенного с ФИО13 (регламентированная дата исполнения 26 марта 2024 года),

по договору № 42446313 от 27 ноября 2023 года, заключенного с ФИО14 (регламентированная дата исполнения 27 мая 2024 года),

по договору № 424158503 от 14 сентября 2023 года, заключенного с ФИО15 (регламентированная дата исполнения 14 марта 2024 года),

по договору № 42432199 от 20 октября 2023 года, заключенного с ФИО16 (регламентированная дата исполнения 22 апреля 2024 года),

по договору № 42438247 от 7 ноября 2023 года, заключенного с ФИО17 (регламентированная дата исполнения 5 мая 2024 года),

по договору № 42464928 от 19 января 2024 года, заключенного с ФИО18 (регламентированная дата исполнения 19 июля 2024 года),

по договору № 42451614 от 9 декабря 2023 года, заключенного с ФИО19 (регламентированная дата исполнения 10 июня 2024 года),

по договору № 42437867 от 1 ноября 2023 года, заключенного с ФИО20 (регламентированная дата исполнения 1 марта 2024 года);

- в нарушение подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил при одновременном соблюдении установленных условий необоснованно более длительный, чем 30 рабочих дней, исполнения договора потребителям

по договору № 42518737 от 17 июня 2024 года, заключенному с ФИО21;

по договору № 42521328 от 24 июня 2024 года, заключенному с ФИО22;

по договору № 42528663 от 11 июля 2024 года, заключенному с ФИО23;

по договору № 42530044 от 22 июля 2024 года, заключенному с ФИО24;

по договору № 42505175 от 8 мая 2024 года, заключенному с ФИО25;

по договору № 42531446 от 18 июля 2024 года, заключенному с ФИО26;

по договору № 42517798 от 10 июня 2024 года, заключенному с ФИО27;

по договору № 42529863 от 11 июля 2024 года, заключенному с ФИО28;

по договору № 42533489 от 26 июля 2024 года, заключенному с ФИО29;

по договору № 42536344 от 25 июля 2024 года, заключенному с ФИО30;

по договору № 42534886 от 23 июля 2024 года, заключенному с ФИО31;

- в нарушение сетевой организацией сроков рассмотрения заявок, соответствующих критериям, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861

заявка № 10477395 подана 5 апреля 2024 года ФИО32 (регламентированный срок рассмотрения 18 апреля 2024 года);

заявка № 9803088 подана 22 января 2024 года ФИО33 (регламентированный срок рассмотрения 2 февраля 2024 года);

заявка № 10906497 подана 29 мая 2024 года ФИО34 (регламентированный срок рассмотрения 10 июня 2024 года);

заявка № 10041709 подана 19 февраля 2024 года ФИО35 (регламентированный срок рассмотрения 4 марта 2024 года);

заявка № 10899069 подана 27 мая 2024 года ФИО36 (регламентированный срок рассмотрения 7 июня 2024 года);

заявка № 10754676 подана 8 мая 2024 года ФИО37 (регламентированный срок рассмотрения 23 мая 2024 года);

заявка № 10686045 подана 27 апреля 2024 года ФИО38 (регламентированный срок рассмотрения 16 мая 2024 года);

заявка № 11288102 подана 9 июля 2024 года ФИО39 (регламентированный срок рассмотрения 22 июля 2024 года);

заявка № 11081028 подана 17 июня 2024 года ФИО40 (регламентированный срок рассмотрения 28 июня 2024 года);

заявка № 9772610 подана 17 января 2024 года ФИО41 (регламентированный срок рассмотрения 30 января 2024 года);

заявка № 10070407 подана 21 февраля 2024 года ФИО42 (регламентированный срок рассмотрения 6 марта 2024 года);

- в нарушение пункта 69 Правил технологического присоединения переоформленные документов выданы позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении

заявка № 11058075 подана 13 июня 2024 года ФИО43 (регламентированный срок рассмотрения 19 июня 2024 года)

заявка № 108990022 подана 5 июня 2024 года ФИО44 (регламентированный срок рассмотрения 11 июня 2024 года);

- в нарушение пункта 15 Правил № 861 срок рассмотрения заявки № 10458069 от 3 апреля 2024 года ООО «АДМ Гражданстрой» директор Пепинов А.Ф не соблюден;

Фактические обстоятельства дела и вина заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 069/04/9.21-1300/2024 от 17 октября 2024 года (т. 1 л.д. 107-112 оборот); Уставом ПАО «Россети Центр», согласно которого (т. 1, л.д. 20-31); положением о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», согласно которого филиал является обособленным подразделением, не имеющим статуса юридического лица (пункт 3.1), филиал в рамках своих полномочий осуществляет деятельность от имени ПАО «Россети Центр» (пункт 3.6). Одним из основных видов деятельности филиала является оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (пункт 4.1) - т. 1, л.д. 32-36 оборот; приказом №151-п от 30 июля 2021 года о назначении ФИО1 на должность заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (т. 1, л.д. 37); актом внеплановой документарной проверки от 12 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 116-123 оборот), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, как должностным лицом, так и судьей районного суда на основании исследованной по делу совокупности доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, которыми подтверждается вина заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 во вмененном ему правонарушении, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи подтверждается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьями 28.2 КоАП РФ, оснований для признания недопустимым доказательством в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не имеется.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пунктов 7.1, 7.4 Положения о филиале ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» руководство филиалом осуществляется заместителем генерального директора ПАО «Россети Центр» - директором филиала, который осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала, принимает решения по всем вопросам производственной и хозяйственной деятельности в пределах прав и полномочий, предоставленной доверенностью. Директор филиала за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, несет в том числе и административную ответственность за последствия непринятия мер к неправомерным действиям при осуществлении прав и исполнении обязанностей, возложенных настоящим положением административную ответственность (пункт 8.1, 8.1.2, 8.3, 8.3.1).

Приказом № 151-лп от 30 июля 2021 года на должность заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» назначен ФИО1

Согласно приказу № 598-ЦА от 24 декабря 2021 года генеральным директором ПАО «Россети Центр» ФИО45 на заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» возложена обязанность обеспечить координацию и контроль процесса оказания услуг по технологическому присоединению в соответствии с нормативными документами.

Доводы жалобы защитника об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения опровергаются совокупностью взаимосвязанных достоверных доказательств, которые позволили должностному лицу и судье районного суда сделать обоснованный вывод о том, что заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 25.4 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из смысла вышеуказанных законоположений производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено только если имеется уже вступившее в законную силу постановление в отношении того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление УФАС по Тверской области №069/04/9.21-484/2024 от 8 июля 2024 года вынесено в отношении должностного лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» начальника технологического присоединения ФИО46, а не в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения жалобы заявителя в районном суде, в постановленном судебном акте эпизод по договору № 42447138 от 17 января 2024 года, заключенного с директором ООО «АРТ Премиум» ФИО4 правомерно исключен из вменения, что не влечет прекращение производства по настоящему делу по иным эпизодам.

Утверждения подателя жалобы о том, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий нарушены положения части 2 статьи 88, пункта 10 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248 от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» опровергаются данными о направлении Акта внеплановой документарной проверки от 12 сентября 2024 года, подписанного электронными подписями должностных лиц направлен 13 сентября 2024 года в электронном виде законному представителю ПАО «РОссети Центр» и в Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» (т. 4, л.д. 244).

Вопреки доводам жалобы права ФИО1, в том числе и на защиту, при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы защитника Андреева М.В., действующего в интересах ФИО1, в Центральном районном суде г. Твери, не нарушены.

Как следует из материалов дела административным органом ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, по адресу места жительства: 

<

адрес>, почтовое отправление (ШПИ №) после неудачной попытки вручения 24 сентября 2024 года, 2 октября 2024 года вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения, а также на электронный адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (т. 1, л.д. 113-114, 115).

17 октября 2024 года при составлении должностным лицом УФАС по Тверской области протокола об административном правонарушении ФИО1 не принимал участие, защитника, который бы представлял его интересы не направил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 28 ноября 2024 года к участию в деле допущен защитник ФИО1 по доверенности от 16 октября 2024 года 69 АА № 3154785 Андреев А.С., которому разъяснялись положения статей 25.1, 25.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 74), и поскольку отсутствовали сведения об уведомлении рассмотрения иных участников производства по делу, рассмотрение дела было отложено на 20 января 2025 года в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 89), о чем ФИО1 защитник Андреев А.С. были уведомлен посредством почтовой связи (т. 1 л.д. 87), при этом почтовое отправление адресованное ФИО1 (ШПИ №) после неудачной попытки вручения вернулось в адрес отравителя (т. 1, л.д. 84-85), а почтовое отправление (ШПИ №) защитником Андреевым А.С. получено 11 декабря (т. 1, л.д. 86).

О времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании 14 октября 2025 года в Центральном районном суде г. Твери ФИО1 извещался надлежащим образом и по месту жительства (ШПИ № – т. 1, л.д. 231) и по месту работы (ШПИ № – т. 1, л.д. 230).

В судебном заседании 14 октября 2025 года интересы ФИО1 представлял защитник по доверенности Андреев А.С., который приводил доводы о незаконности и необоснованности постановления должностного лица, заявлял ходатайства, в том числе и приобщении документов – т. 2, л.д. 2-9).

Утверждения подателя жалобы - защитника Андреева А.С. о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, поскольку второй защитник ФИО1 - Румянцева О.В. о времени и месте рассмотрения жалобы в судебном заседании не извещался, нельзя признать обоснованными.

Так, в материалах настоящего дела отсутствуют данные объективно подтверждающие как то, что ФИО1 ходатайствовал о допуске в качестве защитника по настоящему делу Румянцевой О.В., так и то, что защитник Румянцева О.В. совершала какие-нибудь действия в интересах ФИО1 на какой-либо стадии производства по делу.

Письменное заявление ФИО1 от 25 ноября 2024 года, адресованное руководителю УФАС по Тверской области ФИО47, в котором содержится просьба о допуске по всем материалам в качестве его защитников Андреева А.С., Румянцеву О.В., действующих по нотариальной доверенности 69 АА 3154785 от 16 октября 2024 года (т. 2 л.д. 10), не свидетельствует о том, что ходатайство заявлено по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений статьи 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, доводы подателя жалобы о незаконности постановления должностного лица при отсутствии извещения Румянцевой О.В. выводы судьи первой инстанции отклонившего их, не опровергают.

По смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону.

Нормы КоАП РФ не препятствуют приглашению лицом, привлекаемым к административной ответственности, для участия по делу об административном правонарушении нескольких защитников, однако допуск к участию в деле возможен только при непосредственной явке лица, уполномоченного на представление интересов заявителя.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом УФАС 20 января 2025 года в отсутствие ФИО1 и его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

14 октября 2025 года при рассмотрении судом первой инстанции жалобы на постановление должностного лица присутствовал защитник Андреев А.С., который каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и необходимости предоставления дополнительного времени для явки второго защитника не заявлял, аналогичное ходатайство также не поступало и от лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом вопреки доводам жалобы, ни из текста вышеуказанной доверенности, ни из заявленного ходатайства, вывод о необходимости присутствия на всех стадиях рассмотрения административного дела всех указанных в ней лиц не следует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно принимает меры для приглашения защитника к участию в деле.

Не извещение защитника Румянцевой О.В., указанной в доверенности и ранее не допущенной к участию в деле, не является основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку право на защиту ФИО1 было реализовано при участии защитника Андреева А.С.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Тверской области и судьей первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу решений, либо опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда, в связи с чем признаются областным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание заместителю генерального директора - директору филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 назначено с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных обстоятельств, личности, в минимальном пределе санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях, является справедливым.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и степени его общественной опасности, с учетом баланса публичных и частных интересов, совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное, в связи с чем суд обоснованно указал, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20 января 2025 года №069/04/9.21-1300/2024, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Андреева А.С., действующего в интересах заместителя ФИО1, – без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина