П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 11 августа 2017 г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И. 

с участием: государственного обвинителя - помощника Сальского городского прокурора Ростовской области Гвоздикова В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Рыбина С.Н.

при секретаре Хатько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173/17 (11701600036000018) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судим: 16.04.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.02.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

27.01.2017 года в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Fix price» ООО «Фикс Прайс ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>, из кармана пальто, надетого на Г.О.Н. тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей, купюрами различного достоинства, золотой цепочки длиной 40 см, весом 2,5 гр, 585 пробы стоимостью 1200 рублей за 1 гр, общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащими Г.О.Н. чем причинил собственнику значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

В судебном заседании защитник Рыбин С.Н. подтвердил, что решение подсудимым принято после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.О.Н. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке. 

Помимо собственного признания своей вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу и соответствует квалификации действий ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшей.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1:

<

данные изъяты>

Согласно справке ИЦ ГУМВД России по РО от 17.04.2017 года в отношении ФИО1 имеются сведения о непогашенных судимостях, судим:

16.04.2014 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Справка об освобождении № 077545 от 04.02.2015 года – том 1 л.д. 190.

Копия приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.04.2014 года – том 1 л.д. 185-186.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого ФИО1 – судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился, характеризуется отрицательно. 

Суд установил, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание - явка с повинной, оформленная сотрудниками полиции в виде объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

На основании изложенного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 11.08.2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.04.2017г. по 10.08.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом ходатайствовать в 10-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника. 

Судья: Т.И. Спитанова