50RS0027-01-2023-003656-45

Копия 

Адм.дело №2а-429/24.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что 05.10.2023 года она направила в ГУ ФССП России по МО для последующей передачи в структурное подразделение заявление с исполнительным документом о взыскании с ФИО3 задолженности, однако, исполнительное производство в отношении последнего не возбуждено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии начальника и судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП, в связи с чем, ИП ФИО1 просит суд: признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Можайского РОСП ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» т.е. в течении 3 дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать должностных лиц Можайского РОСП направить в адрес административного истца справку об этом с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскать с ГУ ФСССП России по МО расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный истец, в суд не явилась, в тексте административного иска просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Административные ответчик, в суд не явились, возражений не представили, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО4, просила суд о рассмотрении дела без участия РОСП, отказе в удовлетворении иска. При этом ФИО2 не является начальником Можайского районного отделения ГУФССП России по Московской области.

Заинтересованное лицо в суд не явилось.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Частью 8 статьи 30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 8 ноября 2022 года Можайским городским судом Московской области ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. – в счёт неустойки на сумму основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

11 января 2024 года данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в Можайское РОСП, где судебным приставом-исполнителем ФИО4 11 января 2024 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №3527/24/50022-ИП о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу ИП ФИО1

Согласно данным АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в тот же день – 11.01.2024 года по системе электронного документооборота, о чем в материалы дела представлен соответствующий скриншот.

11 января 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО5 ИП ФИО1 был дан ответ на ее обращение, о том что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ). 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным соблюдение Можайским РОСП установленных законом сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения им исполнительного производства в отношении ФИО3, равно как не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства при принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, в связи с чем, не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностных лиц Можайского РОСП.

Надлежащих доказательств поступления в Можайское РОСП заявления ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ранее 11.01.2024 года материалы дела не содержат, при этом представленный в суд административным истцом список отправлений не является надлежащим доказательством, поскольку отсутствуют соответствующие подписи и печати как отправителя, так и уполномоченного должностного лица почтового отделения(места приема почтовой корреспонденции).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, как и оснований для компенсации судебных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом Можайского РОСП ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП принять решение в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30 «Об исполнительном производстве» т.е в течении 3 дней с даты вынесения решения; в случае утраты оригинала исполнительного документа, возложении обязанности на должностных лиц Можайского РОСП направить в адрес административного истца справку об этом с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать должностных лиц Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также взыскании с ГУ ФСССП России по МО расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ 

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.