УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчиниковой С.А., защитника – адвоката М.А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого А.Д.К., потерпевшего В.Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.Д.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, с ДД.ММ.ГГ состоящего на учете в НД с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления нескольких ПАВ, на учете в ПНД не состоящего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В Люберецкий городской суд от потерпевшего В.Р.П. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, он претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, А.Д.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем, по данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении А.Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства- диск с видеозаписью совершения А.Д.К. тайного хищения мобильного, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.М. Милушов