Дело 

<

№>

УИД: 

<

№>

РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 10 июля 2020 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В., 

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> от 27 мая 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 27 мая 2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – МУГАДН) ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжалует его, просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку с его стороны были приняты все меры для соблюдения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, на момент фиксации правонарушения 20 мая 2020 года его транспортное средство марки «КАМАЗ 53212 прочие грузовые» государственный регистрационный знак 

<

№> (

<

...>) двигалось по трассе Р-176 «Вятка» с установленным и включенным исправным бортовым устройством, денежные средства для списания на счете имелись. После его обращения в ООО «РТИТС» 03 июня 2020 года бортовое устройство было возвращено Ссудодателю по акту возврата и по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние бортового устройства соответствует технически неисправному состоянию. Кроме того, постановление 

<

№> от 20 мая 2020 года, на основании которого, с учетом повторности, он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, на момент фиксации обжалуемого правонарушения не вступило в законную силу.

Отзыв на жалобу юрисдикционным органом не представлен. 

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что у него в собственности две грузовые автомашины, в том числе а/м КАМАЗ г.н. 

<

...>, используемые им в предпринимательской деятельности, на обеих автомашинах установлены бортовые устройства, полученные в ООО «РТИТС» в январе 2020 года. В период с февраля 2020 года по начало мая 2020 года а/м КАМАЗ им не использовалась, бортовое устройство хранилось в автомашине, стоящей на улице. С начала мая 2020 года он вновь начал направлять а/м КАМАЗ в рейс с водителем. Впоследствии по почте им было получено постановление инспектора МУГАДН, с привлечением его к административной ответственности за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования а/м КАМАЗ, хотя перед рейсом он каждый раз включал и проверял работоспособность бортовых устройств обеих автомашин, при этом устройства работали одинаково. Но при использовании бортового устройства на а/м КАМАЗ г.н. 

<

...>, как выяснилось впоследствии, не проходило списание со счета денежных средств, при наличии последних на счету. 03 июня 2020 года он возвратил данное бортовое устройство, оказавшееся неисправным, в ООО «РТИТС», получив на автомашину КАМАЗ г.н. 

<

...> новое бортовое устройство, нареканий к работе которого у него на сегодняшний день нет. Полагает, что с его стороны как собственника транспортного средства выполнены все действия по соблюдению действующего законодательства.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, с учетом положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.6, ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ прихожу к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 6, 8 и 9 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данная плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер указанной платы, порядок ее взимания и перечисления в доход федерального бюджета, порядок возврата собственнику (владельцу) транспортного средства денежных средств, не перечисленных либо излишне перечисленных в доход федерального бюджета в целях исполнения положений настоящей статьи, порядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания такой платы, а также правила пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются, в том числе автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – г. Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации (ст. 5 Закона № 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы возлагаются на оператора (индивидуального предпринимателя или юридическое лицо), который в этих целях осуществляет, в частности, регистрацию транспортных средств и их собственников (владельцев) в системе взимания платы, перечисляет внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы денежные средства в доход федерального бюджета, предоставляет на безвозмездной основе бортовое устройство (или закрепляет за транспортным средством стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства), ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, предоставляет ему необходимую информацию.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном Правилами, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном Правилами.

Из п. 10 Правил следует, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных данными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. 

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. 

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. 

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 данных Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 данных Правил, а также в связи с истечением срока службы указанных устройств.

Согласно п. 12. Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 данных Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в п. 56 данных Правил.

При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы.В соответствии с п. 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно постановлению 

<

№> от 27 мая 2020 года, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 53212 прочие грузовые» государственный регистрационный знак 

<

...> (СТС 

<

...>) (далее по тексту – ТС «КАМАЗ»), в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку 20 мая 2020 года в 19:11:33 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» Кировской области, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Факт правонарушения подтверждается материалами МУГАДН, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор 

<

№>, свидетельство о поверке: в-0016-19, поверка действительна до 11 июля 2021 года), на основании которых в отношении ФИО1 было вынесено обжалуемое постановление.

При этом факт движения именно ТС «КАМАЗ» на указанном в обжалуемом постановлении участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка» подтверждается фотоматериалом, представленным в дело об административном правонарушении, и не оспаривается Заявителем.

Достоверность показаний специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 являлся собственником ТС «КАМАЗ», которое и находилось в фактическом владении Заявителя. Факт выбытия транспортного средства из владения Заявителя в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не заявлен и не установлен в суде. Таким образом, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае не применимы.

Заявитель, оспаривая законность состоявшегося постановления, настаивает на том, что на момент фотофиксации движения ТС «КАМАЗ», последнее имело исправное и включенное бортовое устройство, а на балансе его расчетной записи имелись денежные средства, внесенные в качестве платы оператору. В то же время, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а кроме этого опровергаются исследованными письменными материалами.

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 09 января 2020 года ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало в безвозмездное пользование ФИО1 бортовое устройство 

<

№> в технически исправном состоянии для установки его на ТС «КАМАЗ», возвращенное Заявителем Ссудодателю 03 июня 2020 года по акту возврата бортового устройства в технически неисправном состоянии. Из указанного акта следует, что индикация: «ГНСС» - горит желтым постоянно, «Связь» - редкое мигание зеленым. 

Из руководства пользователя устройства бортового БУ ЦСИ 1201 версия 2016, предоставленного суду заявителем, следует, что данным руководством определяется порядок эксплуатации бортового устройства, включая его хранение, действия при возникновении неисправностей и транспортировке БУ, рекомендации по установке, значение световых индикаторов. При этом, устройство в случает продолжительной остановки при наружной температуре воздуха выше плюс 25 градусов Цельсия и ниже минус 10 градусов Цельсия, рекомендуется извлекать из кабины, в целях предотвращения повреждения. В случае желтой индикации «ГНСС», движение по федеральным дорогам разрешено, если индикатор «Статус» горит зеленым. При отсутствии помех приему навигационного сигнала, если индикатор горит желтым более 30 минут, необходимо обратиться по телефону в Колл-центр Оператора, дальнейшее движение по федеральным дорогам запрещено. Инструкция содержит указание, что во избежание нарушений правил движения по федеральным дорогам при любой неисправности, необходимо прекратить движение и обратиться к Оператору.

Согласно поступившей в суд информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации 20 мая 2020 года в 19:11:33 на 305 км. 125 м. автодороги «Вятка» бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за ТС «КАМАЗ», не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. О неисправности бортового устройства владелец транспортного средства Оператору СВП не сообщал. При изучении ситуации специалистами Оператора СВП было установлено, что начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по данному бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 14 мая 2020 года по 20 мая 2020 года отсутствуют, что подтверждено и детализацией операций по расчетной записи 

<

№> в указанный период за проезд указанного транспортного средства, представленного ООО «РТИТС».

Обращает на себя внимание, что в соответствии с положениями пункта 106 Правил, именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. При этом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств: хранения в зимний период бортового устройства в салоне автомашины на улице, длительный период неиспользования бортового устройства, наличие желтой индикации «ГНСС», отсутствие индикации «Связь» (фотоизображение бортового устройства, предоставленное заявителем – л.д. 12), отсутствие списания денежных средств, отраженных на расчетной записи собственника, после движения автомашины по федеральным дорогам (с учетом исследованных материалов транспортное средство заявителя находилось в рейсе 06 мая 2020 года, то есть за две недели до выявленного правонарушения, обжалуемого заявителем), у ФИО1 имелись достаточные основания полагать о том, что бортовое устройство неисправно. 

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о своевременном внесении ФИО1 платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также наличия оснований для освобождения от внесения указанной платы, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым Лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку в силу требований подпункта «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в период движения автомашины бортовое устройство было включено, визуально определить его нерабочее состояние было нельзя; ни водитель транспортного средства, ни заявитель ФИО1 не знали о том, что бортовое устройство находится в технически неисправном состоянии, кроме того в наличии были достаточные для внесения соответствующей платы средства, не могут служить поводом к освобождению от административной ответственности и основанием к отмене оспариваемого решения.

Иных доказательств, совокупность которых достоверно и исчерпывающе подтверждала бы невиновность ФИО1, суду не представлено, хотя все необходимые для этого возможности у Заявителя имелись.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица МУГАДН и его оценке действий правонарушителя не имеется. 

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В то же время, довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях повторности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заслуживает внимания, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, повторность совершения правонарушения, квалифицированного по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует имеющееся в материалах дела постановление 

<

№> от 14 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (то есть иного, нежели указанного Заявителем в принесенной жалобе). Вместе с тем, согласно информации МУГАДН указанное постановление получено ФИО1 20 мая 2020 года, следовательно, вступило в законную силу 02 июня 2020 года, то есть после фиксации вмененного административного правонарушения (20 мая 2020 года). Таким образом, на момент фиксации и совершения обжалуемого правонарушения, Заявителя нельзя признать являющимся подвергнутым административному правонарушению постановлением от 14 мая 2020 года, а повторность совершения ФИО1 административного правонарушения считаю неустановленной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как допущение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, при этом внесение такой платы является обязательным, а постановление 

<

№> от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении – изменению, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление 

<

№> от 27 мая 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 

<

№> от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (представления) через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский