Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Васиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 рублей, а последняя обязалась вернуть эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный распиской срок ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнила. До настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере 500000 рублей не возвращена истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направил в адрес ответчицы претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, но ответа на нее истец не получил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия ответчиком была получена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 301 рубль 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 913 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным, которое было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным прекращено в связи с отказом ФИО2 от своих встречных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства ссылалась на безденежность договора займа, пояснив, что собственноручно написала долговую расписку, но денежные средства ей не передавались. Расписка написана по просьбе её бывшего мужа ФИО1, истца по делу, как гарантия того, чтобы она не продала ранее подаренную ей ФИО1 квартиру в 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 была написана расписка (л.д.5).

ФИО1 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ФИО2 деньги в указанной сумме.

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, поскольку срок погашения займа истек, однако сумма займа ею не возвращена до настоящего времени. 

Представленная истцом в материалы дела собственноручно написанная долговая расписка ФИО2 является бесспорным доказательством наличия неисполненного обязательства. 

Каких-либо доказательств возврата суммы займа, либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения её от обязанности возвратить долг, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не получала денег по этой расписке судом не принимаются, поскольку ФИО2 самостоятельно совершила действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа, собственноручно написав и подписав расписку ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания ею указанной расписки ФИО2 подтвердила в судебном заседании. 

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных по ходатайству ответчика для подтверждения её доводов о безденежности займа, не могут быть приняты судом, поскольку договор займа заключен в письменной форме и в силу ст. 812 ГК РФ его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком также не представлено.

Ссылки ответчика о том, что данная расписка являлась гарантией выполнения ей других обязательств, связанных с принадлежащей ей по договору дарения квартиры в 

<

адрес>, не имеют правового значения для данного дела.

К доводам ответчика о том, что на момент написания расписки они с истцом находились в браке и он дал в долг денежные средства, являющиеся их совместной собственностью, суд относиться критически, поскольку из представленных документов следует, что ФИО2 обратилась с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём дату прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, семейные отношения между сторонами были прекращены уже до даты написания данной расписки, поэтому дата расторжения брака не влияет на сущность возникших между сторонами правоотношений. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами вытекают из договора займа, составленная расписка подтверждает наличие заемных обязательств между сторонами, в связи с чем, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно информации ЦБ РФ от 28.04.2017 г., от 16.06.2017 г., от 15.09.2017 г., от 27.10.2017 г., от 15.12.2017 г., от 09.02.2018г., от 23.03.2018г., от 14.09.2018 г., от 14.12.2018 г. ключевая ставка Банка России с 02.05.2017 года установлена в размере 9,25% годовых, с 19.06.2017 года - 9%, с 18.09.2017 года – 8,50% годовых, с 30.10.2017 года – 8,25% годовых, с 18.12.2017 года – 7,75% годовых, с 12.02.2018 года – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 года – 7,25 %, с 17.09.2018 г. – 7,50% годовых, с 17.12.2018 г. – 7,75 % годовых.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: 500 000 х 17 дней х 9,25%/365=2 154 руб. 11 коп., где 500 000 – сумма, подлежащая взысканию, 17 дней – количество дней просрочки, 9,25% - ключевая ставка, 365 - число дней в году.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 91 день х 9%/365 = 11 219 руб. 18 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 42 дней х 8,5%/365 = 4 890 руб. 41 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 49 дней х 8,25%/365 = 5 537 руб. 67 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 56 дней х 7,75%/365 = 5 945 руб. 21 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 42 дня х 7,5%/365 = 4 315 руб. 07 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 5000 00 х 175 дней х 7,25%/365 = 17 380 руб. 14 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 91 день х 7,5%/365 = 9 349 руб. 32 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 000 х 99 дней х 7,75%/365 = 10 510 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 301 руб. 38 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо бесспорных доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа был заключен между сторонами и требования истца о взыскании долга, процентов за пользования чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 913 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71301 (семьдесят одна тысяча триста один) рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, а всего 580214 (пятьсот восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 38 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья С.А. Логинова