Дело № 2-371 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт. Могойтуй 13 ноября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании суммы погашенного долга по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате исполнительского сбора и оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. 

<

ДАТА> между ответчиками и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 16,16 % годовых со сроком возврата 

<

ДАТА>. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 

<

ДАТА> между ней и вышеуказанным банком был заключен договор поручительства №.

ФИО6 нарушила свои обязательства по кредитному договору №, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Могойтуйского районного суда от 25.06.2015 года по делу № 2-202-2015 с нее, ответчиков, а также третьих лиц в пользу ОАО «Россельхозбанк» были взысканы в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 215 207,56 рублей, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с 24 марта 2015 года до дня возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной договором, расходы по оплате государственной пошлины по 893 рублей 89 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 28.07.2015 года.

На основании исполнительного листа № № от 

<

ДАТА> года, выданного судом на основании решения от 25.06.2015 года, 17.08.2015 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство № 12574/15/75051, в ходе которого в период с 03.02.2016 года по 09.08.2017 года путем удержания из заработной платы по месту работы с нее была взыскана задолженность в сумме 103 431,34 рублей.

10.07.2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Последний платеж от 09.08.2017 года в сумме 1 240,84 рублей был удержан в счет июля месяца 2017 года.

Ссылается на положения ст. 363, ст.365 ГК РФ.

Также указывает, что ей пришлось произвести дополнительные расходы по оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 12574/15/75051 на сумму 11 755,91.

Просит взыскать в порядке регресса с ФИО6 и ФИО7 солидарно в ее пользу сумму погашенного долга по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 103 431 рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 706 рублей 31 копейки, сумму дополнительных расходов по оплате исполнительского сбора в размере 11 755 рублей 91 копейки, уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 пояснила, что она также являлась поручителем по кредитному договору, заключенному между ответчиками и банком, в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, она выплатила долг Г-вых в сумме 38 000 рублей. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились. Согласно почтовым извещениям конверты, направленные им по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в связи с отсутствием адресатов. 

Из адресной справки ТП УФМС России по Забайкальскому краю следует, что ФИО6 и ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд неполученных адресатами извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчиков.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА> между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО6 и ФИО7 предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. под 18% годовых сроком до 

<

ДАТА> (л.д. 14-20).

В этот же день между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора, поручитель ФИО1 взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО6 и ФИО7 всех обязательств перед кредитором по договору № от 

<

ДАТА> (л.д. 10-13).

Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 25.06.2015г. с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 163 472 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по 893 рубля 89 копеек с каждого.

На основании данного решения 

<

ДАТА> судом выдан исполнительный лист (л.д. 21-22).06.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РО СП УФССП России по 

<

адрес> по исполнительному листу № от 

<

ДАТА> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлены для исполнения по месту работы ФИО1 (л.д.23).

Факт погашения истцом задолженности подтверждается платежными поручениями: № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, из которых усматривается, что с заработной платы ФИО1 удержаны и перечислены денежные средства по исполнительному листу № от 

<

ДАТА> в пользу Читинского РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 26-45).

Таким образом, всего истцом ФИО1 в пользу Читинского РФ АО «Россельхозбанк» было перечислено 103 431,34 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2017г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей, в размере 11755 руб. 91 коп.

Согласно платежным поручениям № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> с ФИО1 удержана сумма исполнительского сбора в размере 11 755, 91 рублей (л.д. 46-48).

Согласно справке, выданной Читинским РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 имела обязательства в дополнительном офисе п. Могойтуй Читинского РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» согласно договору поручительства № от 

<

ДАТА>. По состоянию на 23.10.2017 года кредитный договор № от 

<

ДАТА>, заключенный с ФИО6 и ФИО7, исполнен в полном объеме (л.д. 59). 

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2017г. следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано выше, поручитель вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Уплата исполнительского сбора является расходами истца, понесенными им в связи с ответственностью за основного должника, не исполнившего решение суда. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, а ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы погашенного долга и исполнительского сбора является правомерным.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 706, 31 руб. за период с 03 февраля 2016 года по 07 июля 2017 года.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованные Банком России в период с 03.02.2016г. до 01.08.2016г. и ключевую ставку, установленную Банком России с 01.08.2016г. по 07.07.2017г. (день возврата долга), суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом в размере 6 706, 31 руб. является правильной. Расчет произведен в соответствии со ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения обязательства за должников поручителем нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 638 рублей,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о взыскании солидарно суммы погашенного долга по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате исполнительского сбора и оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченную задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА>. в размере 103 431 (Сто три тысячи четыреста тридцать один) рубль 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 706 (Шесть тысяч семьсот шесть) рублей 31 копейку, расходы по оплате исполнительского сбора в размере 11 755 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 638 (Три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Могойтуйский районный суд.

Судья: (подпись) Д.Г. Анданова