Дело № 2-1780/2019

64RS0043-01-2019-002074-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО12 ФИО14, третьи лица ФИО5 ФИО15, ФИО12 ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 06.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. № иные данные, и автомобиля Тайота Камри, гос.№ иные данные.

Ответчик обратился по заявлению о страховом случае, поскольку Тайота Камри, гос.№ иные данные были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика при управлении Тайота Камри, гос.№ В783ВВ164 была застрахована в нашей Компании (договор XXX 00100830802), Ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 107 500,00 руб.

После осуществления страховой выплаты в размере 107 500 рублей, Итцом было принято решение провести трасологическое исследование, в котором выяснено, что повреждения на автомобиле Тайота Камри, гос.№ иные данные были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 2109 гос№ иные данные. Таким образом, сумма перечисленная Истцом Ответчику, -представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату, а именно - 107 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В адрес Ответчика неоднократно направлялось предложение о добровольном возврате денежных средств, которое до настоящего времени оставлено без ответа и рассмотрения.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее Истцу денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по нашему мнению, следует считать день отражения операции по зачислению оплаченной нами суммы на расчётный счёт Ответчика в выписке из его банковского счёта, а именно 18 июня 2018 года, что подтверждается п/п 499 от 18.06.2018.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 18 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 7034,62 рублей.

Просит взыскать с ФИО12 ФИО17 пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области сумму неосновательного обогащения в размере 107 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3490 рублей 69 копеек.

Взыскать с Ответчика сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 7034 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО4 возражал против удовлетворения требований, поскольку истец в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения, по им же произведенным расчетам, в связи с чем нарушений со стороны ответчика не имеется.

Иные участники процесса о времени и месс те рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя сторон, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 Гражданского Кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Аналогичная позиция изложена Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017) утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В судебном заседании установлено, что истцом в пользу ФИО12 ФИО18 произведена выплата страхового возмещения в размере 107 500 рублей, в счет возмещении причиненного ущерба автомобилю Тойота Камри р/з иные данные, принадлежащего истцу на праве собственности, получившим повреждение в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.02.2018 г..

Выплата произведена истцом на основании проведенных исследований, акта осмотра транспортного средства от 09.02.2018 г. проведенного по заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика, третьего лица, в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом материалами по страховому случаю.

После выплаты страхового возмещения истцом проведено исследование и из заключения ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» следует, что повреждения на автомобиле р/з иные данные 164 были образованы на при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ – 2109 р/з иные данные.

На основании выше указанного заключения истец направил ответчику требования о возврате выплаченного страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза из заключения ООО «Лаборатория независимой технической экспертизы» следует, что повреждения облицовки переднего бампера и левой части, переднего номерного знака, абсорбера переднего бампера, решетки радиатора, решетки бампера, блок фары левой, крышки форсунки фароомывателя левой, крыла переднего левого, дефлектора радиатора левого автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак иные данные, могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 06.02.2018 года с участием автомобиля ВАЗ 2109 г/з иные данные.

Размер ущерба причиненного автомобилю с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составит 85 000 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6 который пояснил суду, разница в размере причиненного ущерба вызвана тем, что им при производстве экспертизы было исключено часть повреждений а именно: повреждение облицовки переднего бампера в правой нижней части, поскольку повреждение находится вне зоны контактного взаимодействия. Кроме того, при определении размера причиненного ущерба исключен спойлер ПЛ поскольку, на указанном автомобиле указанная деталь не была установлена, с учетом исключения указанной детали произведен перерасчет и стоимости работ которые необходимо провести для восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля произведен с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ущерб причиненный в результате ДТП составит 85 000 рублей.

Суд, при вынесении решения принимается во внимание заключение экспертизы проведенной на основании определении суда, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. В связи с вышеизложенным судом при вынесении решения принимается во внимание заключение ООО «Лаборатория независимой технической экспертизы». 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 107 500 рублей, однако в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что размер ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2018 г. составляет 85 000 рублей, в указанной части страховое возмещение была выплачена ответчику правомерно.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченная сумма страхового возмещения не возвращена, то денежные средства в сумме 22 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как сумма неосновательного обогащения.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что при суброгации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Поскольку лишь при вынесении решения суда по настоящему делу установлено, что страховое возмещение выплачено истцом в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в сумме 22 500 рублей, государственную пошлину в сумме 875 рублей. 

Взыскать с ФИО7 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья