Дело № 2а-2672/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

Судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в упрощенном порядке в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 09 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогам на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 рубля 97 копеек, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 438 рублей 72 копейки, пени по единому социальному налогу в размере 44 рубля 54 копейки, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что Федеральным законом от 27.07.2010 года № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» внесены изменения в ст. 59 НК РФ, которой установлен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 02.09.2010 года, за исключением отдельных положений. 

Со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вышеназванный приказ указано, что налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с регламентированным приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ порядком, для списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными ко взысканию, основаниями являются: копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентом в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам. 

Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области у административного ответчика за период с 01.01.2014 г.-31.12.2014 г. по состоянию на 18.09.2015 выявлена задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по виду платежа пеня в размере 44 рубля 54 копейки, образовавшейся до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны; недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка, которая образовалась до 2004 г. (данные о периоде образования задолженности неизвестны).

Утверждает, что согласно выпискам из лицевого счета административного ответчика за период с 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г.г. по состоянию на 18.09.2015 г.за административным ответчиком числится задолженность по следующим налогам: налог на вмененный доход для отдельных виды деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по виду платежа пеня в сумме 2,97 руб., которая образовалась до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, которая образовалась до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны.

Также указано, что представить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска на ее взыскание, не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд и взыскать с административного ответчика задолженность по пени по налогам на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 рубля 97 копеек, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 438 рублей 72 копейки, пени по единому социальному налогу в размере 44 рубля 54 копейки, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 31 октября 2017 года просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Решая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие административного ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеназванным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Норма ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к рассматриваемым обстоятельствам, поскольку законодательством не предусмотрено иное, а объективная невозможность получения корреспонденции не доказана ответчиком.

Административному ответчику по почте была направлена судебная повестка по адресу 

<

адрес> извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2017 г. 

Корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из положений ст. 96, ч. 2 ст. 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Явка ответчика обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 2 ст. 140, ч. 7 ст. 150, ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

Согласно статьям 44 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога, согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 1 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу с подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. 

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании, за административным ответчиком по состоянию на 18.09.2015 числится задолженность за период с 01.01.2014 г.-31.12.2014 г. по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по виду платежа пеня в размере 44 рубля 54 копейки, образовавшейся до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны; недоимка по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка, которая образовалась до 2004 г. (данные о периоде образования задолженности неизвестны).

Согласно выпискам из лицевого счета административного ответчика за период с 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г.г. по состоянию на 18.09.2015 г. за административным ответчиком числится задолженность по следующим налогам: налог на вмененный доход для отдельных виды деятельности (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011) по виду платежа пеня в сумме 2,97 руб., которая образовалась до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны; недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, которая образовалась до 2004 г. Данные о периоде образования задолженности неизвестны.

В соответствии с приказом МНС РФ от 21.04.2001 года № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения документов по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложений к ним составляет 5 лет.

Из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 11 апреля 2017 года, следует, что уничтожены документы, подтверждающие наличие у административного ответчика обязанности уплатить указанную задолженность по налогам, в том числе требования об уплате имеющейся задолженности.

При этом каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие оснований для взыскания с административного ответчика указанной в административном иске задолженности, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, административное исковое заявление в Магаданский городской суд подано Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области – 17 октября 2017 года, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, срок для взыскания, недоимки, пени с административного ответчика Инспекцией пропущен. 

Соблюдение установленной законом процедуры обращения в суд является субъективной обязанностью каждого административного истца.

Предъявляя в суд настоящее административное исковое заявление, Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако административное исковое заявление не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании задолженности.

При этом из системного анализа действующего законодательства следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. 

Обстоятельства, объективно препятствующие обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, в установленные законом сроки, административным истцом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

В указанной связи суд также отмечает, что в силу п. 6 раздела II Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, одним из основных полномочий инспекции является контроль и надзор за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. 

Для осуществления указанных функций инспекция наделена полномочиями по взысканию недоимки, пени и штрафов по налогам, в том числе путем предъявления исков в суд (п. 6.14 вышеназванного Положения). 

Соответственно, непринятие мер по взысканию с административного ответчика задолженности по налогам и сборам в течение столь длительного времени свидетельствует, по мнению суда, о ненадлежащем исполнении административным истцом своих основных функций.

При таком положении, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным иском к административному ответчику пропущен административным истцом без уважительных причин, то административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пени по налогам на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 рубля 97 копеек, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 438 рублей 72 копейки, пени по единому социальному налогу в размере 44 рубля 54 копейки, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь с. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219, 290, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогам на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 2 рубля 97 копеек, пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 438 рублей 72 копейки, пени по единому социальному налогу в размере 44 рубля 54 копейки, пени по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 66 рублей 61 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Ю. Маркова