Дело № 2-4392/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... от *** в размере ... руб., судебных расходов ... руб. 

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Должнику направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителю направлено письмо с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Требуемых действий поручитель не произвел.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ***, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору в соответствии с графиком платежей. Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

Заемщику направлено письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Ответчик требование банка не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

*** заключен договор поручительства с ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлен в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязался перечислить банку сумму непогашенного кредита, а также сумму неуплаченных процентов, не позднее трех дней после получения письменного уведомления. *** поручителю направлено письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Требуемых действий поручитель не произвел.

По состоянию *** сумма задолженности по кредитному договору составляет: ...

<

данные изъяты> руб. – штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты. 

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд находит исковые требования ПАО «БайкалБанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тем самым, задолженность заемщика по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Байкал банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере ... руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья О.В. Мотошкина