ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя: ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит имеющего судимости: от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком 6 месяцев; от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда 

<

адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района по ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2018 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1 находясь в 

<

адрес> c. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружив в деревянном ящике металлическую банку, с находящимся в ней порохом, и перенес к себе в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Осознавая, что порох является взрывчатым веществом и его хранение преследуется по закону, положил в деревянный ящик, где умышленно незаконно хранил его. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении сотрудниками О МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанный порох у ФИО1 был обнаружен и изъят. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое в банке является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления массой 141,6 гр., является взрывчатым веществом метательного действия, используемы для снаряжения патронов охотничьих ружей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 ч. 2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Суд считает установленной вину ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении в августе 2018 года, бездымного пироксилинового пороха промышленного изготовления массой 141,6 гр., являющегося взрывчатым веществом метательного действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей, что полностью подтверждается материалами дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по признаку незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, умысел подсудимого, который осознавал, что противоправно осуществлял хранение взрывчатого вещества, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, данное обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, а также другие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказания с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор Мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговор мирового судьи Судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание и ежемесячно отмечаться в установленные дни в исполнительной инспекции. 

Вещественные доказательства: порох, массой 141,6 гр., хранящийся в КХО О МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. Уничтожение поручить О МВД России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья Ф.Н. Садретдинов