Дело № 2а-2854/2025 (37RS0022-01-2025-003579-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Управление Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО4, главному специалисту-эксперту Отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО7 о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального законного решения по обращению административного истца и ненаправлении (невручении) такого решения ФИО1 с обязанием административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области по факту совершения административного правонарушения с просьбой о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО4, в котором сообщено, что обращение принято к рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на жалобу, направленную через онлайн-приемную Генпрокуратуры Российской Федерации в адрес прокуратуры Ивановской области, по факту бездействия Управления Роспотребнадзора по Ивановской области при рассмотрении его обращений, в том числе обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ сообщается о том, что в ходе проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзоре зарегистрированы обращения ФИО1 по вопросу привлечения обществ, осуществляющих реализацию продуктов питания к административной ответственности, ответы на которые ФИО1 не направлены, и в целях устранения выявленных нарушений прокуратурой области указанный факт включен в обощенное представление в адрес руководителя Роспотребнадзора.

В нарушение ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (во взаимосвязи с ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления, исходя из его сущности, не были немедленно составлен протокол об административном правонарушении (ч.1 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), или вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебной практике срок при немедленности совершения каких-либо юридически значимых действий (по аналогии немедленного исполнения требований исполнительного документа) определяется в соответствии с п.6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021. По смыслу данного Обзора, первые действия для составления протокола должны быть совершены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не позднее следующего рабочего дня после выявления совершения административного правонарушения.

Должностное лицо обязано немедленно или составить протокол об административном правонарушении, или решить вопрос – требуется ли дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, и составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток или вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению административного истца, уполномоченное должностное лицо должно было не позднее ДД.ММ.ГГГГ составить протокол об административном правонарушении либо решить вопрос о том, требуется ли дополнительное выяснение обстоятельств, и составить протокол об административном правонарушении в течение двух суток, или вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данных о вынесении процессуального решения в установленный срок у административного истца не имеется, что явилось основанием для предъявления административного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Главный специалист-эксперт Отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО5

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске и письменных дополнениях. Пояснил, что оспаривает бездействие административного ответчика, допущенное при рассмотрении обращения о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в период до даты предъявления административного иска.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора с административным иском не согласилась, указав, что Управлением проверка проведена с соблюдением установленного законом порядка, представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с заявлением о привлечении юридических лиц к административной ответственности по ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту повторной продажи продовольственных товаров с истекшим сроком годности, просил признать заявителя потерпевшим в указанном административном правонарушении.

Суть заявления сводилась к тому, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружено и зафиксировано, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был куплен товар: яйца пищевые столовые, отборная категория (СО), изготовитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 25 суток. Также на полках с товаром, предназначенным для продажи в торговом зале в свободном доступе находились продукты питания с истекшим сроком годности: не менее 1 упаковки – зелень ассорти упак. 100г; изготовитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ; не менее 1 упаковки – изделия хлебобулочные: хлебцы зерновые, изготовитель 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 4 суток.

Обращение ФИО1 зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области направлено сообщение о том, что указанное обращение о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты> принято в рассмотрению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснено, что соответствующее процессуальное решение будет направлено в адрес административного истца; в настоящее время Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области разрешается вопрос о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении хозяйствующего субъекта.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области по указанным в обращении ФИО1 фактам в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Пунктом 2 ст.18 ФЗ от 087.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие: особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в п.3 установило, что в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в п.3 основаниям.

Согласно ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27, ст.14.52 названного Кодекса).

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п.1 - 3 ч. 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 - 3.5 данной статьи и ст.28.6 названного Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2); в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 данного Кодекса (ч.3).

Ссылаясь на приведенную выше норму, ФИО1 указывает на невынесение в установленный срок с даты подачи заявления по факту совершения административного правонарушения одного из указанных в ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального решения.

По мнению суда, приведенные выше нормы свидетельствуют об обязанности Управления Роспотребнадзора по Ивановской области возбудить дело об административном правонарушении по его выявлении. Заявление же ФИО1 являлось лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, но выявлено административное правонарушение было по результатам проведения внеплановой документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего решения № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом смысла положений ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия принято ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, протокол по делу об административном правонарушении № составлен с соблюдением установленных сроков.

Довод административного истца о возможном вынесении по его заявлению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без проведения проверки, но в установленный срок не отвечает приведенным выше задачам административного судопроизводства, что свидетельствовало бы о незаконности соответствующего определения.

По доводу о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного расследования суд отмечает следующее.

По смыслу и содержанию ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. При этом, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Само по себе, получение согласования прокуратуры на проведение контрольного (надзорного) мероприятия к действиям, представляющим административное расследование, не относится, поскольку в данном случае отсутствует именно комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу приведенных выше норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Однако административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, по указанному в заявлении ФИО1 факту Арбитражным судом Ивановской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности 

<

данные изъяты>

Кроме того, в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий судом по настоящему делу установлено не было, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.11.2025