Дело № 66RS0007-01-2025-007679-17 

Производство № 2-6888/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 05 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2025 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС Сервис» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АС Сервис» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.08.2022 истец в магазине «Ситилинк» приобрел телевизор Samsung 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 190 470 руб. 07.05.2025 ввиду затемнения на экране телевизора, истец по рекомендации магазина «Ситилинк» обратился в ООО «АС Сервис» для проведения диагностических и ремонтных работ. Оплату услуг в размере 15 600 руб. истец произвел при сдаче телевизора ответчику. Согласно п. 1 заказа-наряда, срок ремонта аппарата составляет от 1 часа до 3 дней, при наличии деталей на складе сервис центра, при отсутствии необходимых деталей максимальный срок выполнения ремонта до 21.06.2025. В соответствии с п. 5 заказа-наряда, по окончанию ремонта исполнитель уведомляет заказчика о готовности аппарата. Уведомлением служит sms-сообщение или звонок специалиста исполнителя по номеру телефона, указанному заказчиком при сдаче аппарата в ремонт. Однако, в установленный максимальный срок по ремонту товара уведомлений не поступало. 20.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости вернуть товар, а также уплаченную за услуги ремонта денежные средства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телевизора в размере 190 470 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 9 204 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств начиная с 11.09.2025 по дату подачи искового заявления в размере 20 607 руб., с последующим начислением по фактическое исполнение решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «АС Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 07.05.2025 ФИО1 обратился в ООО «АС Сервис» для проведения диагностических и ремонтных работ. Согласно заказ-наряду № 22/307331 ответчик взял на себя обязательство оказать следующие услуги - устранить неисправность телевизора марки Samsung 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>. Аппарат (телевизор) принят представителем ООО «АС Сервис», что подтверждается соответствующей отметкой в заказ-наряде.

Согласно п. 1 заказ-наряда от 07.05.2025, срок ремонта аппарата составляет от 1 часа до 3 дней при наличии деталей на складе СЦ, при отсутствии необходимых деталей, максимальная дата выполнения ремонта 21.06.2025. 

По окончании ремонта исполнитель уведомляет заказчика о готовности аппарата. Уведомлением служит SMS-сообщение или звонок специалиста исполнителя по номеру телефона, указанному заказчиком при сдаче аппарата в ремонт (п. 5 заказ-наряда).

В связи с невыполнением ответчиком условий и порядка оказания услуг по заказ-наряду № 22/307331 от 07.05.2025, а именно, в указанный срок ремонт телевизора ответчиком выполнен не был, 19.08.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате телевизора марки Samsung 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

данные изъяты>, оплаченных за ремонт денежных средств в размере 15 600 руб., оплате неустойки в размере 3 % от суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что до настоящего времени требования потребителя оставлены без удовлетворения, телевизор не возвращен. 

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору, а также возврат истцу телевизора ответчиком ООО «АС Сервис» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд на основании вышеуказанных норм права находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АС Сервис» стоимости телевизора в заявленном размере 190 470 руб., которая подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства по договору подлежали исполнению в срок до 21.06.2025, следовательно, у истца возникло право требования взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 22.06.2025 по 20.08.2025 (период, заявленный истцом) исходя из стоимости услуги в размере 27 612 руб. (15 600 руб. * 3% * 59 дня). В связи с чем, что стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 600 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании неустойки в размере 15 600 руб. с учетом законодательного ограничения, предусмотренного ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», поскольку из согласованной воли сторон следует возникновение правоотношений, вытекающих из договора оказания услуг по ремонту телевизора, следовательно, регламентация правоотношений должна производиться исходя из положений Главы III Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом присуждена максимально возможная ко взысканию сумма неустойки, требования истца о продолжении начисления неустойки до фактического исполнения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика ООО «АС Сервис», приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113 035 руб. (190 470 руб. + 15 600 руб. + 20 000) х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 182 руб. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера – 7 182, компенсации морального вреда - 3 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АС Сервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 190 470 руб., неустойку в размере 15 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 113 035 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Сервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 182 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская