Дело № 2-731/2024

УИД 70RS0002-01-2024-000639-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Еремеева Н.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.10.2024 сроком на один год, судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ответчика УФССП России по Томской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 26.01.2024 сроком по 31.01.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Армнефтегазсервис», ООО «Аргумент», в котором просит признать торги, проведенные ООО «Аргумент», и заключенный по результатам торгов договор купли-продажи по лоту: нежилое помещение, 25,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, проведенные ООО «Аргумент» в форме открытого аукциона по продаже имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 по акту о наложении ареста от 25.10.2020, принадлежащее ФИО4, по исполнительному производству от 17.09.2018 

<

номер обезличен>, победителем которых стал ответчик ООО «Армнефтегазсервис», недействительными.

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором в окончательном варианте заявленных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, непередаче исполнительного производства 

<

номер обезличен> по территориальности в ОСП по Томскому району Томской области; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, по принятию результатов оценки имущества и передаче имущества (гаражный бокс 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>) на торги; признать незаконным постановление от 04.06.2024 об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отменив постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о наложении ареста на имущество должника, от 23.01.2023 о принятии результатов оценки, от 07.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги; передать исполнительное производство 

<

номер обезличен> по территориальности в ОСП по Томскому району Томской области.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по ТО.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 20.05.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО «ТомскРТС» и Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО5

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению заявленных ФИО4 требований в порядке искового производства, полагая, что предметом иска является не только оспаривание законности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, но также оспаривание ареста и причинение имущественного ущерба, связанного с оценочной стоимостью арестованного имущества.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.09.2024 рассмотрение гражданских дел № 2-731/2024 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Армнефтегазсервис», ООО «Аргумент» о признании торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи недействительными и № 2-1035/2024 по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения объединены в одно производство.

Определением суда от 14.11.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО4 в лице его представителя ФИО1 и ответчиками ООО «Аргумент», ООО «Армнефтегазсервис», производство по делу в части заявленных требований о признании торгов и заключенного по итогам их проведения договора купли-продажи недействительными прекращено.

Определением суда от 14.11.2024 принят отказ истца от части исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства 

<

номер обезличен> по территориальности в ОСП по Томскому району Томской области; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, по принятию результатов оценки имущества и передаче имущества на торги; признании незаконным постановления от 04.06.2024 об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 о наложении ареста на имущество должника, от 23.01.2023 о принятии результатов оценки, от 07.02.2023 о передаче арестованного имущества на торги; производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, истец указывает, что 17.09.2018 ОСП по Ленинскому району г. Томска в отношении него (ФИО4) возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предмет исполнения: взыскание денежных средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу ИФНС России по г. Томску. 17.10.2023 судебный приказ отменен. Однако данное постановление ему (истцу) до настоящего момента не вручено. Кроме того, срок для добровольного исполнения ему не был предоставлен.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил пропущенный процессуальный срок на обжалование бездействия восстановить и исчислять его с 14.05.2024, когда представителю истца на подготовке дела к судебному разбирательству вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В судебном заседании дополнительно пояснил, что если должностное лицо бездействует, то срок на обжалование бездействия не начинает течь. С момента вручения 14.05.2024 копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает исчисляться срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и непредоставлению ему срока для добровольного исполнения требований имело место в период с 17.09.2018 по 14.05.2024.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес ФИО4 почтовой корреспонденцией в 2018 году, однако документы об этом не сохранились. Кроме того, копия постановления направлена истцу посредством размещения в личном кабинете на портале Госуслуг. Ей (ФИО2) данное исполнительное производство передано только в 2022 году, направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства занимался другой судебный пристав-исполнитель. Сведений о получении копии постановления должником в материалах исполнительного производства не имеется.

Представитель ответчика УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала все изложенное в письменных возражениях и дополнениях к ним, где указала, что ФИО4 пропущен срок для обращения в суд, поскольку согласно заявлению последнего от 14.06.2023 об исполнительных производствах он узнал 13.06.2023, а в суд обратился только 01.04.2024. Кроме того, учитывая, что исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства, в настоящий момент окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, восстановление прав истца указанными им способами не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Ответчики ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО5, третьи лица АО «ТомскРТС», Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 «Судебные извещения и вызовы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, в суд своих представителей не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что по состоянию на 02.07.2024 у ФИО4 задолженность перед бюджетом отсутствует.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч.ч. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО2 находилось сводное исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО4, включающее в себя в том числе, исполнительное производство 

<

номер обезличен>, возбужденное 17.09.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 28.04.2018 (отменен определением мирового судьи от 17.10.2023) в пользу взыскателя ИФНС России по г. Томску, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В тексте постановления от 17.09.2018 указано, что копию постановления направить, в том числе, ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данный адрес проживания истца указан в исполнительном документе (судебном приказе от 28.04.2018).

Как следует из распечатки программы АИС ФССП России, копия постановления от 17.09.2018 отправлена ФИО4 в тот же день по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также электронно.

Исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО4 02.03.2022 передано по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО6

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.11.2022, утвержденной ВРИО начальника отделения ОСП по Ленинскому району г. Томска постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 17.09.2018 направлено сторонам исполнительного производства 01.07.2022 системой электронного документооборота, а взыскателю – простой корреспонденцией.

Вместе с тем, каких-либо сведений о получении ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 посредством почтовой связи либо в электронном виде в материалах исполнительного производства не содержится и в дело не представлено.

Из заявления ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2 от 14.06.2023 следует, что он (ФИО4) о своих долгах узнал 13.06.2023.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные ему повестку, иное извещение не получило.

Сведений о проживании ФИО4 на момент направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в судебном приказе, не имеется. Представленной в материалы дела копией паспорта ФИО4 подтверждается, что с 19.02.2018 истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Сторонами не оспаривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2018 получена представителем ФИО4 при рассмотрении настоящего дела на подготовке дела к судебному разбирательству 14.05.2024.

Из вышеприведенного усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику до 14.05.2024 не была вручена, в этой связи пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в постановлении, до 14.05.2024 должнику не был предоставлен.

Постановлением от 04.06.2024 исполнительное производство 

<

номер обезличен> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако как следует из материалов исполнительного производства, в период его ведения судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество (постановление от 25.10.2022), которое впоследствии передано на реализацию на торгах (постановление от 22.02.2023) и продано ООО «Армнефнегазсервис» 25.05.2023. 

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. 

При таких данных, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятые им меры принудительного исполнения в виде реализации на торгах имущества ФИО4 нарушили права истца как должника по исполнительному производству, которому не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Доводы стороны ответчика относительно пропуска срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не принимаются судом во внимание, поскольку обжалуемое бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, длилось до момента вручения представителю истца копии постановления 14.05.2024, то есть уже после подачи иска и в период рассмотрения настоящего дела в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> от 17.09.2018 и непредоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Мотивированный текст решения суда составлен 28.11.2024