УИД: 59RS0007-01-2025-000824-96

Дело № 2-2462/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ворончихиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 131083,66 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1959,86 руб., за период с 10.01.2022 по 25.02.2022 в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4992,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2019 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит согласно графику. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату кредита, вследствие чего образовалась задолженность. 22.12.2022 Банк ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 231 224, 64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 212420,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16061,86 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав от Банка ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления задолженности не погашена. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 10.01.2022 по 25.02.2022 в размере 131083,66., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 1959, 86 руб., судебные расходы. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие и отзыв на возражения ответчика, согласно которым гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав. Отсутствие подтверждения уведомления должника о состоявшейся уступке прав требований не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Доказательств исполнения обязательства первоначального кредитора стороной ответчика не представлено. Ответчик не является стороной сделки по договору уступки прав требования. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и незаконными, просит отказать в удовлетворении исковых требования, так как по кредитному договору от 06.09.2019 было уплачено более 200 000 рублей в погашение основного долга перед первоначальным кредитором, дальнейшая неоплата была вызвала потерей работы. С первоначальным кредитором была договорённость о порядке и сроках оплаты задолженности. С истцом никаких взаимоотношений не было. В нарушение п.2 ст. 388 ГК РФ о данной уступке ответчик уведомлен не был, тогда как личность кредитора имеет для него существенное значение. Истцом не предоставлено доказательств оплаты Цеденту стоимости уступленного права, что в соответствии с п. 4.4 Договора цессии влечёт признание данного договора незаключенным. 

Представителей ответчика, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что приняты все возможные меры по извещению ответчика доступными способами, в частности принимая во внимание соответствие порядка и способа извещения ст. 113 ГПК РФ с учетом ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при согласии истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2019 года между Банком ВТБ 24и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму 451576 руб. под 13,882% годовых, срок возврата по 06.09.2022 г.. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (л.д. 18-23). 

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора, заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете, указанных в индивидуальных условиях суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика. 

Ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий). 

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 

22.12.2022 года Банк ВТБ 24 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключённому с ФИО1., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 22.12.2022 (л.д. 30-32).

Доводы ответчика, о том, что ответчику не направлялось уведомление об уступке права требования являются не основательными, поскольку в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ и разъяснениями изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращаются его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Как разъяснено в п. 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершённое должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора ( ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ.)

Таким образом, из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что не уведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет риск невозможности для нового кредитора требовать взыскания с должника задолженности, уплаченной первоначальному кредитору. В данном случае доказательств уплаты ответчиком задолженности первоначальному кредитору не представлено, в связи с чем оснований для отказа в ее взыскании в пользу нового кредитора ( истца) не имеется. 

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 22.12.2022, общий объем уступаемых требований составляет 376 975,92 руб., в том числе: 293 962,58 руб. – основной долг, 83 013,34 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 33). 

22.11.2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 35,36). 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчёта задолженности.

Ссылка ответчика на то, что цессионарием не представлены доказательства оплаты по соглашению об уступке, не свидетельствует о незаключенности договора. Юридически значимым обстоятельством является возмездный характер соглашения об уступке прав. Фактическая оплата по договору производится в порядке исполнения соглашения об уступке прав. Сведений о том, что соглашение было расторгнуто по причине неоплаты прав требований в материалах дела не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

29.03.2023 судебный приказ № от 23.03.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 228482, 64 рублей отменен. 

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 131083,66 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 1959,86 руб. за период с 10.01.2022 по 25.02.2022.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между сторонами заключен 06.09.2019 сроком по 06.09.2022. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 года в размере 131 083,66 руб. – основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 959, 86 рублей, за период с 10.01.2022 по 25.02.2022.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4992 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ФИО8 

<

данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 06.09.2019 года в размере 131 083,66 руб. – основной долг, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 1 959, 86 рублей, за период с 10.01.2022 по 25.02.2022. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992, 00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.