Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-666/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом она получила в порядке наследования после смерти своего мужа С., последовавшей дата. Кроме истца в принадлежащем ей доме зарегистрированы: ее дочь С., ее внучка Х., ее внук Х. и ФИО2 - ответчик по настоящему иску, что подтверждается домовой книгой. До дата Х. проживал совместно с ФИО3 по указанному адресу. Брак между ними зарегистрирован не был. В дата Х. ушел из дома и с тех пор фактически не проживает в данном домовладении. ФИО4 и ФИО3 длительное время ведут антиобщественный образ жизни - злоупотребляют алкогольными напитками, не работают. В дата они были лишены родительских прав. Несовершеннолетних внуков истца - Х. дата г.р. и Х. дата г.р. передали в приемную семью, в которой они в настоящее время проживают. Приемная мама - ФИО5 ФИО2 не приезжает к дочери истца, не помогает материально. Его вещей и предметов обихода в доме нет. Общее хозяйство с ним не ведется. Он добровольно переменил место жительства. Однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в принадлежащем истцу домовладении, в связи с чем истцу приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом него. Учитывая вышеизложенное, полагает, что Х. должен быть снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета истец может только в судебном порядке. Сама по себе регистрация ответчика в принадлежащем истцу домовладении, являющаяся административным актом, прав ответчика на указанную долю не порождает. Полагает, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым домом, и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Третье лицо ФИО5, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних Х. и Х., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные документы по делу, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что добровольное, осознанное, без воздействия со стороны третьих лиц, признание ответчиком ФИО2 иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

Принимая признание иска, суд так же учитывает, что ответчиком ФИО2 не оспорены факты того, что последний действительно не проживает по адресу: 

<

адрес> не несет обязанностей по содержанию жилья. 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать УМВД России по Тульской области снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий И.М.Сафронова