Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2020 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 682 529,09 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 16 613 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 730 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 12,90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. 

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик?путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 730 000 руб.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 682 529,09 руб., из которых:

- 1 558 975,67 руб. - основной долг;

- 121 595,38 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 958,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 529,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 613 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству представитель Банка по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Участвующий в судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования банка не оспаривал, просил суд о снижении предъявленным ко взысканию сумма плановых процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 730 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых, на потребительские нужды, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 31 378,12 руб., дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 согласия на кредит). Банковский счет № (в валюте Кредита) для предоставления Кредита № (п. 18 согласия на кредит).

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена сумма кредита в размере 1 730 000 руб., что в судебно заседании ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заёмщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% за день. Как следует из п. 4.2 Правил кредитования заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные Договором. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/ требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (п. 3.1.2 Правил кредитования). Судом установлено и не оспорено самим ответчиком в судебном заседании тот факт, что ответчик систематически нарушает условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Истцом ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени, предоставлен срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 682 529,09 руб., из которых: - 1 558 975,67 руб. - основной долг; - 121 595,38 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;- 1 958,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При установленной задолженности по основному долгу в размере 1 558 975,67 руб., по процентам в размере 121 595,38 руб., суд не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 1 958,04 руб. и последствиями нарушения обязательства. Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный ко взысканию Банком размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, предъявленной истцом ко взысканию в размере 1 958,04 руб., судом не усматривается. Ответчиком также заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении плановых процентов за пользование кредитом, предъявленных банком ко взысканию в размере 121595,38 руб. 

Однако положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 613 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 02.06.2020г. в размере 1 682 529,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 613 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020г.

Судья