№ 12-394/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 23 апреля 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 07.10.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, решение по жалобе, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио от 12.11.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой просил отменить акт о привлечении к административной ответственности от 07.10.2024г.

Решением заместителем начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 12.11.2024г. постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио от 07.10.2024 года, оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемые акты должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес отменить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, что очевидно подтверждается фотоматериалом к постановлению.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление и решение должностных лиц административного органа отменить. Настаивал, что в момент фиксации был пристегнут ремнем безопасности, который находился на плече, что объективно подтверждается фотоматериалом к оспариваемому постановлению. Также указал, что в ходе рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом было нарушено право заявителя на защиту, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения жалобы административным органом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы заявителя, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов дела, 28.08.2024 года в 20 час. 37 мин. водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, следовал по адресу: адрес, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем, 07.10.2024 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио вынесено постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Указанное постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении от 07.10.2024г. оставлено без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 12.11.2024г.

Вместе с тем, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об админисративном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление №18810577241038067827 по делу об административном правонарушении от 07.10.2024г., по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес было вынесено решение от 12.11.2024 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения, поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2024г.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от 12.11.2024г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от 12.11.2024г., подлежит отмене, а жалоба фио подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 12.11.2024г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес – отменить.

Материалы дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья И.А. Зубова