Дело №2а-1289/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

при секретаре Липиной В.А., 

с участием представителя административного истца Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» по доверенности 

помощника Арзамасского городского прокурора 

представителя административного ответчика прокуратуры Нижегородской области по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному исковому заявлению Государственного автономное учреждение Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» к Арзамасской городской прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным представления, взыскании расходов по уплате госпошлины

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Нижегородской области, Арзамасской городской прокуратуре о признании незаконным представления указывая, что Арзамасской городской прокуратурой Нижегородской области в адрес ГАУ Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» 

<

дата> гола внесено представление о нарушении законодательства №, выразившегося в отсутствии оценки последствий заключения договора аренды, проводимой учредителем в порядке, установленном пунктами 2 и 4 статьи 13 Федерального закона №124-ФЗ от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». 

Представление рассмотрено и в установленный законом срок 

<

дата> дан ответ (исх.№).

Указанные в представлении нарушения законодательства считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылаясь в представлении на статью 13 Федерального закона №124 от 24.07.1998г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» ошибочно относят учреждение к объектам социальной инфраструктуры для детей.

На основании пункта 1.2 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013г. №926, при сдаче имущества в аренду и заключении договоров аренды учреждение должно было инициировать проведение учредителем оценки последствий заключения таких договоров. Такая оценка последствий принятия решения о заключении договоров аренды учреждением не инициировалась в силу следующего: 

-распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 

<

дата>. № «О предоставлении земельного участка в аренду» ОАО «Региональная управляющая компания» был предоставлен земельный участок площадью 24499 кв.м. в аренду на срок до 

<

дата> в целях строительства физкультурно-оздоровительного комплекса;

-нежилое трехэтажное здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

адрес> было построено и оснащено оборудованием как объект физкультуры и спорта с целью использования - оказание услуг населению;

-на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 

<

дата> №-р также в целях удовлетворения потребностей населения Нижегородской области в услугах физической культуры и спорта было создано государственное автономное учреждение Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области».

Функциями и полномочиями учредителя созданного учреждения наделено министерство спорта Нижегородской области. 

Согласно пункту 2.1 Устава, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий министерства, предусмотренных Федеральным законом от 04.12.2007г. №329-Ф3 «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», Законом Нижегородской области от 11.06.2009г. №76-3 «О физической культуре и спорте в Нижегородской области». 

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

обеспечение деятельности физкультурно-спортивных сооружений;

оказание физкультурно-оздоровительных услуг;

проведение тренировочного процесса;

проведение культурно-досуговых мероприятий;

проведение физкультурно-спортивных мероприятий;

реализация образовательных программ в области физической культуры и спорта;

осуществление медицинской деятельности (оказание медицинской доврачебной и врачебной помощи);

организация и проведение физкультурных и спортивных мероприятий в рамках ВФСК «Готов к труду и обороне» (ГТО).

Основным видом деятельности учреждения является деятельность спортивных объектов - код 93.11.

В силу пункта 18 статьи 2 Федерального закона №273 от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Учреждение создано и осуществляет свою уставную деятельность как физкультурно-спортивная организация (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности), оказывающая физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги, направленные на удовлетворение соответствующих потребностей различных групп населения, в том числе детей. На основании соответствующих лицензий учреждение осуществляет дополнительные виды деятельности: образовательную деятельность по дополнительному образованию для детей и взрослых и медицинскую деятельность. Учреждение не является организацией, оказывающей социальные услуги гражданам, в том числе детям.

Физкультурно-оздоровительный комплекс передан по договору пользования (аренды) № от 

<

дата> арендодателем - ПАО «Региональная управляющая компания» (в настоящее время АО «Корпорация развития Нижегородской области») арендатору - ГАУ НО «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области».

Физкультурно-оздоровительный комплекс является спортивным сооружением (инженерно-строительным объектом, созданным для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющим пространственно-территориальные границы) и включен во Всероссийский реестр объектов спорта (письмо Минспорта РФ от 

<

дата> №), где могут проводиться официальные спортивные соревнования.

Таким образом, считает, что физкультурно-оздоровительный комплекс, являясь объектом спорта, к объектам, образующим социальную инфраструктуру для детей, не относится.

Непонятно какие конкретные меры и в отношении каких нарушений действующего земельного законодательства должны быть устранены учреждением.

Требование прокурора о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц не соответствуют п.1 ст.24, п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Данное требование является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. При этом, согласно пункту 2 статьи 26 данного Федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Кроме того, положения Трудового кодекса РФ закрепляют гарантии привлечения лиц к дисциплинарной ответственности, включая гарантии, касающиеся сроков, в течение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Просит суд признать представление Арзамасской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства от 

<

дата>г. №, внесенное в адрес Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» незаконным, взыскать в пользу Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области»госпошлину в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» по доверенности административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика Арзамасской городской прокуратуры помощник Арзамасского городского прокурора в судебном заседании с административном иском не согласилась. 

Представитель административного ответчика прокуратуры Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с административном иском не согласилась. 

Представитель заинтересованного лица Министерства спорта Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Корпорация развития Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо директор Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

На основании п.1 ст.21 Федерального Закона от 17.01.1992 N2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В соответствии с п.2, п.3 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 N2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу статьи 27 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона. Прокурор является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования, необходимость внесения представления.

В соответствии со статьей 24 названного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора является актом прокурорского реагирования, имеющим целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Представление вносится в орган или должностному лицу, уполномоченному устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Представление готовится на основе материалов прокурорской проверки. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

В судебном заседании установлено следующее.

Арзамасской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственной и муниципальной собственностью на территории Арзамасского района Нижегородской области.

По результатам проведенной проверки Арзамасской городской прокуратурой в адрес директора Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» было внесено представление от 

<

дата>.№ об устранении нарушений норм законодательства.

Представление содержит требование безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в установленный законом месячный срок принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений законодательства, их недопущению впредь, а также причин и условий им способствующих, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в том числе о лицах, привлеченных к ответственности, сообщить в Арзамасскую городскую прокуратуру в письменной форме, с целью обеспечения возможности участия работников Арзамасской городской прокуратуры в рассмотрении представления заблаговременно проинформировать о дне и времени его рассмотрения.

Согласно указанному представлению в ходе проверки установлено, что согласно п.3.1 Устава ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» учредителем учреждения является Министерство спорта Нижегородской области. Имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления.

В силу п.2.2 Устава, учреждение оказывает физкультурно-оздоровительные, спортивные услуги. Деятельность по оказанию образовательных услуг учреждение осуществляет на основании лицензии.

Таким образом, ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей и на него распространяются положения ст.13 ФЗ №124-ФЗ.

Вместе с тем, как показала проверка, в 

<

дата> учреждением с индивидуальными предпринимателями Е., П., Л., заключены договоры субаренды, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендаторам часть нежилых помещений, расположенных в здании, под установку и эксплуатацию аппаратов по продаже игрушек и газированной воды.

В нарушение требований законодательства п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п.1.2 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации, заключении договоров аренды объектов собственности, закрепленных за государственными (муниципальными) образовательными организациями, на территории Нижегородской области", утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 N926, указанные договора субаренды заключены в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора.

Административный истец ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» с указанным утверждением не согласен, указывая, что физкультурно-оздоровительный комплекс являясь обьектом спорта, к обьектам, образующим социальную инфраструктуру для детей, не относится, какие нарушения действующего законодательства должны быть устранены, непонятно, а требования о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц являются необоснованными.

Из представленных материалов следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 

<

дата>. Государственное автономное учреждение Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» зарегистрировано в качестве юридического лица, находится по адресу: 

<

адрес>, директором является , учредителем юридического лица является Министерство спорта Нижегородской области.

<

дата> между ПАО «РУК» в настоящее время АО «Корпорация развития Нижегородской области» и ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» заключен договор пользования (аренды) физкультурно-оздоровительного комплекса №, согласно которого ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» принимает во временное пользование (в аренду)физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в 

<

адрес>.

Основным видом деятельности ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» является деятельность спортивных обьектов, дополнительным видом деятельности является образование дополнительное детей и взрослых.

<

дата> Министерством образования Нижегородской области Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» предоставлена лицензия № на осуществление образовательной деятельности. 

<

дата> между Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в 

<

адрес>» и ИП Л. был заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого здания, состоящую из части комнаты № (вестибюль), расположенной на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> для размещения торгового автомата по продаже газированной воды. Общая площадь сдаваемого в аренду обьекта составляет 1 кв.м.

<

дата> между Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» и ИП Е. был заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого здания, состоящую из части комнаты № (вестибюль), расположенной на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> для размещения механического торгового автомата по выдаче игрушек, конфет и мячей. Общая площадь сдаваемого в аренду обьекта составляет 1 кв.м.

<

дата> между Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» и ИП П. был заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого здания, состоящую из части комнаты № (вестибюль), расположенной на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> для размещения торгового автомата по продаже фруктовых соков. Общая площадь сдаваемого в аренду обьекта составляет 1 кв.м.

<

дата> между Государственным автономным учреждением Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» и ИП П. был заключен договор № субаренды нежилого помещения, согласно которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого здания, состоящую из части комнаты № (вестибюль), расположенной на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес> для размещения торгового автомата по продаже продуктов питания. Общая площадь сдаваемого в аренду обьекта составляет 2 кв.м.

Указанные договора субаренды заключены в отсутствие экспертного заключения последствий заключения такого договора.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги гражданам, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду, передает в безвозмездное пользование закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора аренды и договора безвозмездного пользования должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, оценка последствий заключения таких договоров для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий.

На основании п.1.2 Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры государственной (муниципальной) образовательной организации, а также о реорганизации или ликвидации государственной (муниципальной) образовательной организации на территории Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2013 N926, инициатором проведения оценки последствий принятия решения о заключении договора аренды закрепленного за государственной (муниципальной) организацией объекта собственности является сама организация.

Административный истец полагает, что учреждение нельзя отнести исключительно к обьектам социальной инфраструктуры для детей, поскольку основным видом экономической деятельности учреждения является деятельность спортивных обьектов, в связи с чем в данном случае положения Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" неприменимы, однако с данным утверждением согласиться нельзя.

Как указывалось выше ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в качестве дополнительного вида деятельности учреждение осуществляет деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых.

Из государственного задания № на 

<

дата>. и плановый период 

<

дата> следует, что ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» оказывает следующие государственный услуги:

1.физическая культура и спорт

2.дополнительное образование

В целях реализации общеразвивающих и предпрофессиональных программ в ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» проводятся занятия по следующих видам спорта «Каратэ», «Бокс», «Дзюдо», «Рукопашный бой», «Футбол», «Волейбол», «Хоккей», «Фигурное катание», «Плавание». Доля детей, осваивающих дополнительные образовательные программы, составляет в 

<

дата>. 29%, что подтверждает то, что ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» действительно осуществляется деятельность по дополнительному образованию детей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что учреждение является организацией, образующей социальную инфраструктуру для детей и на него распространяются положения ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Таким образом, несмотря на то, что требование об оценке последствий заключения такого договора прямо предусмотрено законом, договора субаренды № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>., № от 

<

дата>. заключены в отсутствие экспертного заключения последствий такого договора, что нарушает требования закона и охраняемые законом интересы.

Никакой неопределенности в содержании оспариваемого представления нет, представление содержит указание на допущенные ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» нарушения положений ст.13 Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", что подтверждается также и ответом от 

<

дата>. № по рассмотрению представления № от 

<

дата>., направленного директором ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в Арзамасскую городскую прокуратору. Указанный ответ содержит четкую позиции, согласно которой физкультурно-оздоровительный комплекс, являясь обьектом спорта, к обьектам, образующим социальную инфраструктуру для детей, не относится, представление не подлежит удовлетворению.

Ссылка в представлении на нарушение норм земельного законодательства является явной опиской, что подтверждается письмом Арзамасского городского прокурора от 

<

дата> №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п.2 ст.21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу, что, вынося оспариваемое представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", представление не носило произвольного характера, а было основано на результатах проведенной Арзамасской городской прокуратурой проверки, результаты которой, отраженны в оспариваемом представлении и по результатам которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 24.07.1998 N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Содержание оспариваемого представления не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, при этом представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного работника к ответственности. Решение вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности так же входит в компетенцию должностных лиц ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области», которые самостоятельно должны определить имеются ли виновные лица и подлежат ли они дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством или нет. В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбуждать производство об административном правонарушении, требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегать о недопустимости нарушения закона.

Представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором города в рамках реализации предоставленных законом полномочий, при наличии на то оснований, в соответствии с требованиями действующего законодательства, административным истцом сведений о том, что он был привлечен к какому-либо виду юридической ответственности за неисполнение представления, не представлено, следовательно, к моменту рассмотрения административного дела оспариваемое представление, вопреки утверждениям административного истца, не нарушает прав и законных интересов истца, при том, что из положений главы 22 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в удовлетворении административного иска о признании представления Арзамасской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>. незаконным. 

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в удовлетворении административного иска о признании представления Арзамасской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>. незаконным отказано, суд отказывает во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ГАУ НО «ФОК в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» обратилось с административным иском о признании незаконными представления Арзамасской городской прокуратуры от 

<

дата>., административный иск подан 

<

дата> в связи с чем срок для подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Физкультурно-оздоровительный комплекс в р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области» в удовлетворении административного иска к Арзамасской городской прокуратуре Нижегородской области, прокуратуре Нижегородской области о признании представления Арзамасской городской прокуратуры об устранении нарушений законодательства № от 

<

дата>. незаконным, о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Т.А.Фимина