Дело № 1-46/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000296-64

Приговор

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский

24 сентября 2020 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В. 

При секретаре Яриной Р.Г. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Северо-Енисейского района Прониной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тылоевой Т.А., предоставившей удостоверение № 1722 ордер №106 от 24.09.2020 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года постановлением Мирового суда судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 февраля 2018 года.

ФИО1 на дату 24 июля 2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказания, и, не сделав должных выводов, вновь сел за управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года, около 15 часов, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управлять транспортными средствами лицам, не имеющим права управления и находящимся в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, осуществляя движение от магазина «Придорожный» расположенного по адресу: 

<

адрес>, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Северо-Енисейскому району в районе 281 км автодороги Епишено-Северо-Енисейский Северо-Енисейского района Красноярского края, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. После чего, 24 июля 2020 года в 15 часов 50 минут при освидетельствовании ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,68 мг/л., что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2020 года на имя ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ (часть первая в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 224-ФЗ) суд, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. 

Судом установлено отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого. 

Свое ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленному суду. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, является преступлением против безопасности движения. 

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, ( л.д.82), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, то есть социально адаптирован. Официально ФИО1 не трудоустроен, но временно подрабатывает без оформления трудовых отношений. По состоянию здоровья ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет. 

В качестве смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

При наличии всех вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, семейное положение, возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Противопоказаний к назначению данного вида наказания у ФИО1 нет. 

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, При назначении дополнительного наказания учитываются степень общественной опасности содеянного, а также семейное и материальное положение подсудимого. 

С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения ст.64 УК РФ ( назначение наказания ниже санкции) и ст.73 УК РФ (назначения условного наказания суд не усматривает. 

вещественные доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- оптический носитель с видеозаписью, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО1 24.07.2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, следует хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым 24.07.2020 года в состоянии опьянения управлял гражданин ФИО1, изъятый 25.07.2020 года в ходе ОМП в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещенный на территорию Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, следует вернуть собственнику ФИО4, матери подсудимого, который в судебном заседании просил вернуть автомобиль его матери.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А.. в размер 2 625 рублей следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический носитель с видеозаписью, процессуальные документы, подтверждающие факт управления ФИО1 24.07.2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, хранить при уголовном деле; 

- автомобиль «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым 24.07.2020 года в состоянии опьянения управлял гражданин ФИО1, изъятый 25.07.2020 года в ходе ОМП в районе 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещенный на территорию Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району, передать собственнику ФИО4 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тылоевой Т.А. в размере 2625 рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ осужденный имеет право на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда 

Красноярского края Л.В. Иванова