Дело № 2а-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 16 февраля 2018 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н. с участием: 

помощника прокурора Верхнекетского района Голещихина В.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Верхнекетскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области (далее – ОМВД России по Верхнекетскому району, административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный ответчик). В обоснование административного иска указано, что ФИО1, в отношении которого решением Верхнекетского районного суда Томской области от 29.08.2017 года установлен административный надзор с административными ограничениями, неоднократно в течение года допускал административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО1 в течение года совершил более двух административных правонарушений, в том числе административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и связанные с несоблюдением обязанностей поднадзорного лица, в связи с чем считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) последнего для прохождения регистрации и запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, где указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 против заявленных требований не возражал, факты привлечения к административной ответственности не оспорил.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, установив дополнительное ограничение в виде второй обязательной явки в месяц в орган внутренних дел на регистрацию, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, при этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно статье 6 указанного Закона и части 2 статьи 270 КАС РФ с заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений может обратиться в суд орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 21.09.2010 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

13 июля 2015 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 03 дня из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2015 года.

Решением Верхнекетского районного суда Томской области от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства последнего с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности. Решение вступило в законную силу 09.09.2017 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности и допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений:

- постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 14.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 09.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (неявка на обязательную регистрацию 01.11.2017 года), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района от 25.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторная в течении 1 года неявка на обязательную регистрацию 09.01.2018 года), назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, им не обжалованы.

Из представленных материалов следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется, как официально не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий постоянное общение с лицами, злоупотребляющими спиртным, имеющими криминальное прошлое, на путь исправления не встает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Верхнекетского районного суда Томской области от 29.08.2017 года установлен административный надзор и административные ограничения, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, сведения об образе его жизни, несоблюдении с его стороны административных ограничений в период нахождения под административным надзором, суд считает, что имеются достаточные основания для усиления контроля в отношении него и установления дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации, а всего, с учетом ранее установленного ограничения, в виде двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Дополнение ранее установленных административных ограничений суд считает необходимым в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, суд полагает нецелесообразным, поскольку характер совершенных правонарушений не связан с нахождением ФИО1 в местах проведения массовых мероприятий, либо нахождении в общественном месте в состоянии опьянения. Правонарушения по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ совершены против порядка управления. Административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отнесено законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), однако состав правонарушения является формальным, связан с неуплатой лицом административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП, за совершение иного правонарушения. Фактов совершения ФИО1 правонарушений при посещении мест проведения массовых и иных мероприятий в материалах дела не представлено. Как пояснил ФИО1, сам он никуда, кроме работы, не ходит, массовые мероприятия не посещает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , административные ограничения, установленные решением Верхнекетского районного суда Томской области от 29 августа 2017 года, обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего, с учетом ранее установленных ограничений, два раза в месяц) в установленные дни.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.