№2-7956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №N от ... года в размере 120764,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер N номер двигателя N, номер кузова N в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №N от ... года, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3615,29 

В судебное заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму N руб. под N% на срок до ... года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер N, номер двигателя N, номер кузова N.

По условиям договора (п. 5) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. 

В целях обеспечения выданного кредита ... года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №N.

Из материалов дела, а именно истории погашений по кредиту, следует, что ФИО1 неоднократно нарушался срок внесения ежемесячного платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на ... года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком по кредитному договору составила N руб., из них: долг по погашению кредита (просроченный кредит) N руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) N руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту N руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов N руб. 

Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере N руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом был заключен договор залога №N.

Предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер N, номер двигателя N, номер кузова N.

Стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме N рублей (п.N договора залога.)

Согласно карточке учета транспортного средства от ... года автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. N договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или не надлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Как было указано выше, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер N, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины сумму в размере N руб., поскольку несение расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №N от ... года в размере 120764,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9615,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет голубой, идентификационный номер N, номер двигателя N, номер кузова N, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №N от ... года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 18.01.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18.02.2019 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко