Дело №2-1-744/2017

Решение

 Именем Российской Федерации 

6 июля 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Макеевой Т.В.

с участием ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик» о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Эластик» обратилось в Вольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, указав следующее. 

1 октября 2013 года между ЗАО «Торговый Дом «Эластик» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №. По условиям вышеуказанного договора аренды истец передал, а ответчик принял нежилые помещения общей площадью 33,7 кв.м., в т.ч. торговая - 6 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>

Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с 01.10.2013 г. по 31.08.2014 г..

Согласно ст. 610 ГК РФ и п. 6.4. договора аренды в случае если за 3 (три) месяца до окончания указанного в п. 6.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается продленным на неопределенный срок. Так как по истечении указанного срока ни ответчик, ни истец не изъявили желание расторгнуть договор аренды, срок действия данного договора возобновился на неопределенный срок, т.е. по правилам ГК РФ и п. 6.3 договора аренды досрочное расторжение вышеуказанного договора аренды возможно по инициативе одной из сторон, с предварительным письменным уведомлением противоположной стороны не позднее, чем за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения.

В нарушение вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ и положений договора аренды ответчик, не уведомив истца надлежащим образом и в надлежащие сроки, самовольно оставил арендуемое помещение, без составления акта приема-передачи нежилого помещения. На момент самовольного оставления арендуемых помещений за ответчиком числится задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составила 6 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5.3. договора аренды ответчик обязан был своевременно перечислять арендную плату на расчетный счет либо в кассу истца в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с 1 октября 2013 года по 1 ноября 2016 года (фактическое пользование арендуемыми помещениями) в нарушение условий заключенного договора аренды и норм действующего законодательства РФ ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений и коммунальных платежей.

В результате нарушения ответчиком вышеуказанных обязательств на 1 ноября 2016 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 54000,00 руб. и коммунальным платежам в размере 48 635,71 руб..

28 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность по арендной плате в сумме 54 000,00 руб. и коммунальные платежи в размере 48 635,71 руб.. Но до настоящего времени никакого ответа от ответчика не получено, долг не погашен.

26 октября 2016 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от 15.11.2016 г..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 314, 610, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 54 000,00 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 48 635,71 руб..

В судебное заседание представитель истца - Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, указывая, что арендодатель нарушил правила составления договора, не указав в нем данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. В этом случае условие об объекте аренды считается не согласованным, а договор - не заключенным. Поэтажный план к договору аренды приложен не был. В то же время она пояснила, что объектом аренды пользовалась в период, указанный истцом, вносила за это арендную плату и коммунальные платежи за электроэнергию и теплоэнергию. В дальнейшем её материальное положение ухудшилось и предпринимательскую деятельность стало вести очень затруднительно, возникли долги по данному договору аренды в виде арендных и коммунальных платежей, она оставила арендуемое нежилое помещение. 

В дальнейшем ответчик ФИО1 обратилась к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик» (далее по тексту - ЗАО «ТД «Эластик») со встречным исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав следующее. В суде на рассмотрении находится настоящее гражданское дело по иску ЗАО «Торговый дом «Эластик» к ней о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 48635,71 руб.. Вместе с тем ЗАО «ТД «Эластик» имеет перед ней задолженность, которая вытекает из следующих обязательств. Расчеты по коммунальным платежам осуществлялись без составления агентского договора, а агентское вознаграждение предъявлялось к оплате. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 г. № арендодатель не может являться энергоснабжающей и теплоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию и теплоэнергию для снабжения здания у организаций. Учитывая изложенное, относить операции по поставке (отпуску) электроэнергии, теплоэнергии, осуществляемые в рамках вышеназванных договоров, к операциям по реализации товаров для целей налога на добавленную стоимость оснований не имеется. В связи с этим данные операции объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются и соответственно счета-фактуры по электроэнергии, теплоэнергии, потребленной арендатором, арендодателем не выставляются. Поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, она просит взыскать с ЗАО «ТД «Эластик» излишне выплаченные денежные средства по оплате коммунальных платежей с 31.06.2014 г. по 30.11.2015 г. в сумме 17281,40 руб. и по оплате агентского вознаграждения с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года в сумме 230 руб., всего в сумме 17511,40 руб..

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. 

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статья 421 ГК РФ в пункте 1 предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 1 октября 2013 года между ЗАО «Торговый Дом «Эластик» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № В/2013. По условиям вышеуказанного договора аренды истец передал, а ответчик принял нежилые помещения общей площадью 33,7 кв.м., в т.ч. торговая - 6 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> Никаких замечаний к качеству объекта аренды, предмету аренды у арендатора не имелось, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 1 октября 2013 года. При этом, как указано в акте приема-передачи, показания приборов учета электроэнергии, воды, газа отсутствовали (в соответствующих графах стоят прочерки). 

Вышеуказанный договор аренды был заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с 01.10.2013 г. по 31.08.2014 г. (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4. договора аренды в случае если за 3 месяца до окончания указанного в п. 6.1. срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия настоящего договора считается продленным на неопределенный срок. 

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составила 6 000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5.3. договора аренды ответчик обязан был своевременно перечислять арендную плату на расчетный счет либо в кассу истца в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Доводы истца о продлении срока действия данного договора на неопределенный срок, поскольку стороны не изъявили желание об отказе от договора, не опровергнуты ответчиком. Последним также не оспаривался период пользования спорным имуществом. Претензии по поводу объекта аренды, наличии у арендатора препятствий к использованию объекта аренды в дело не представлены. Исходя из изложенного, обстоятельств дела, фактического пользования арендатором объектом аренды в течение длительного времени, суд приходит к выводу о том, что оснований считать договор незаключенным по причине несогласования сторонами объекта аренды не имеется. 

В нарушение вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства РФ и положений договора аренды ответчик, не исполнял должным образом свою обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем за ним числится задолженность по арендной плате за период с 1 февраля 2016 года по 31 октября 2016 года в сумме 54000 руб.. 

Данный период и размер задолженности по договору аренды ответчиком не оспаривались, в связи с чем исковые требования ЗАО «ТД «Эластик» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 54000 руб.. 

Что касается взыскания коммунальных платежей по оплате услуг теплоснабжения и электроснабжения за период с 1 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года по представленным ЗАО «ТД «Эластик» счетам в размере 48635,71 руб., то ответчик просил уменьшить данную сумму задолженности за указанный период, на сумму налога на добавленную стоимость в размер 18% (что составит 8754,43 руб.), которая, по мнению ответчика, необоснованно была предъявлена ему к оплате истцом. 

Договором аренды (п. 5.5) между сторонами предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится арендатором отдельно на основании выставленных арендодателем счетов, согласно показаниям приборов учета. 

Истец - ЗАО «ТД «Эластик» с возражениями ответчика ФИО1 не согласился, указав, что ЗАО «ТД «Эластик» на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения № от 10.12.2002 г. находится на упрощенной системе налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобождаются от уплаты: 1) налога на прибыль организаций. Исключение составляет налог, уплачиваемый с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 1.6, 3 и 4 ст. 284 НК РФ (речь идет о налоге с доходов в виде прибыли контролируемых иностранных компаний, с дивидендов и доходов по операциям с отдельными видами долговых обязательств); 2) налога на добавленную стоимость. Исключение составляет НДС, подлежащий уплате в соответствии с главой 21 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 "Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации" НК РФ; 3) налога на имущество организаций. Исключение составляет налог, уплачиваемый в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ. В соответствии со статьей 172 НК РФ счет-фактура, с выделенным в нем НДС, является снованием для применения налогового вычета, т.е. компенсацией расходов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 171 НК РФ. Так как истец не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, то не может воспользоваться правом налогового вычета, в соответствии со статьей 171 НК РФ, поэтому на основании ст. 170 НК РФ организации, не являющиеся плательщиком налога на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитывают в стоимости таких товаров (работ, услуг), т.е. в целях налогообложения учитывается в расходах организации. На основании изложенного при получении счета-фактуры от поставщиков коммунальных ресурсов стоимость тарифа за единицу коммунальных ресурсов для арендаторов, в частности для ответчика, складывается из тарифа поставщиков коммунальных услуг и налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиком. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 г. №7348/99, на которое ссылается ответчик, арендодатель не может являться энергоснабжающей и теплоснабжающей организацией для арендатора, поскольку сам в качестве абонента получает электроэнергию и теплоэнергию для снабжения здания организации. В связи с этим данные операции объектом налогообложения налогом добавленную стоимость не являются и соответственно, счета-фактуры по электроэнергии и теплоэнергаи, потребленной арендатором, арендодателем не выставляется. В связи с чем арендатор не вправе применять налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за оказанные услуги по энерго- и теплоснабжения, в соответствии со статьей 171 НК РФ, это не является основанием не применять статью 170 НК РФ и не учитывать сумму НДС в стоимости услуг. Истцом ответчику ежемесячно представлялись счета за коммунальные услуги, отчет агента, счет на агентское вознаграждение. Счет-фактура с выделенным НДС ответчику не предъявлялись. Налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость истцом в бюджет не предъявлялся, так как истец не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. Счета за коммунальные услуги ответчику предъявлялись на основании полученных счетов от поставщиков коммунальных ресурсов по тарифам поставщиков с НДС поставщика, согласно ст. 170 НК РФ.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что им арендатору не начислялись и к оплате не выставлялись расходы арендодателя по коммунальным платежам с НДС, суд находит обоснованными, так как это подтверждается счетами-фактурами, выставленными арендодателю на оплату услуг по электро- и теплоснабжению. В данном случае арендодатель лишь компенсировал себе расходы по электро- и теплоснабжению, перевыставляя счета арендатору, полученные арендодателем. В свою очередь, в стета-фактуры обоснованно включалась сумма НДС в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ, так как объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В то же время согласно ч. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Данная позиция истца по первоначальному иску отвечает требованиям ст. 170 НК РФ, согласно положениям которой организации, не являющиеся плательщиком налога на добавленную стоимость, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретена товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитывают в стоимости таких товаров (работ, услуг), т.е. в целях налогообложения учитывают в расходах организации.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании коммунальных платежей с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 48635,71 руб.. 

По тем же основаниям, которые приведены выше, не подлежат удовлетворению встречные требования истицы ФИО1 о взыскании с ЗАО «ТД «Эластик» излишне выплаченных денежных сумм по коммунальным платежам в размере 17281,40 руб., так как указанные суммы были выставлены к оплате обоснованно, не являются убытками арендатора ФИО1 либо неосновательным обогащением ЗАО «ТД «Эластик» и не подлежат взысканию в пользу арендатора с арендодателя. 

Рассматривая требования истца по встречному иску ФИО1 о взыскании с ответчика ЗАО «ТД «Эластик» сумм необоснованно полученного вне договора агентского вознаграждения в размере 230 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1011 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

На основании п.п. 1-2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску оплачивались выставленные арендодателем счета на оплату агентского вознаграждения, арендодателем предоставлялась услуга по оплате счетов за электроснабжение и теплоснабжение, возражений относительно размера агентского вознаграждения, относительно отчета агента об оказанной услуге (в отчете агента также указывалась дата и номер агентского договора) от арендатора не поступало, наличие агентского договора от 01.10.2013 года не оспаривалось, суд полагает, что между сторонами возникли отношения по агентскому договору, и полученные ЗАО «ТД «Эластик» суммы в общем размере 230 руб. (по 10 руб. в месяц) нельзя расценивать как необоснованно полученные, то есть как неосновательное обогащение.

В связи с изложенным во встречном иске надлежит отказать в полном объеме. 

Стороне истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Эластик» с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 54000 руб., по коммунальным платежам в размере 48653,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253 руб..

Во встречном исковом заявлении ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Эластик» о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Вольский районный суд Саратовской области. 

Судья Л.В. Черняева